ТОВ “Промавтоматика-сервіс” не змогла отримати з міського Управління капітального будвництва додаткові 173 тис. грн., примусивши їх укласти додаткову угоду, яка б підвищувала вартість проектних робіт. Відповідне рішення ^[1] Господарський суд Запорізької області прийняв 28 серпня.

За матеріалами справи, у грудні 2013-го року ТОВ “Промавтоматика-Сервіс” уклало договір з КП “Управління капітального будівництва” Запорізької міської ради на виконання проектних робіт по об’єкту “Капітальний ремонт ДНЗ № 217 по вул. Бочарова, 14б в м. Запоріжжя”.

За умовами договору, фірма мала виготовити робочий проект і кошторисну документацію по капремонту, узгодити проектні рішення по технічним умовами і самостійно пройти експертизу та отримати позитивний висновок в ДП “Укрдержбудекспертиза”. Вартість проектних робіт складала 160 тис. грн. з урахуванням всіх витрат. Протягом 2014-го року УКБ повністю перерахував цю суму “Промавтоматиці”.

Втім, 01 січня 2014-го року набрав чинності новий державний стандарт ДСТУ Б Д.1.1 -7:2013 “Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво”. Цей стандарт змінив правила щодо визначення вартості проектних робіт, відтак, вартість проектних робіт за ним мала становити вже 333 тис. грн замість 160 тис. грн. – за розрахунками проектанта. Відтак, в грудні “Промавтоматика-сервіс” звернулась до УКБ з пропозицією укласти додаткову угоду щодо виплати ще 173 тис. грн. Після відмови комунальників фірма вже влітку 2015-го звернулась до суду.

“Промавтоматика-Сервіс” посилалася на умову договору з УКБ, за якою, у разі змінення законодавства у ціноутворенні, сторони мають переглянути ціну договору шляхом укладення додаткової угоди до нього.

Втім, суд не погодився з такою позицією позивача. На думку суду, коригування ціни робіт не може проходити в імперативному однобічному порядку за ініціативою замовника чи підрядника. Суддя послався на визначення в договорі, що “ціна може уточнюватися” за взаємною домовленістю сторін. Крім того, у договорі було чітко визначено, що ціна робіт може коригуватись лише під час їх виконання за договором, а на момент розгляду спору обов’язки сторін були виконані у повному обсязі – до 31 грудня 2014-го року.

Також, суд зазначив, що державний будівельний стандарт ДСТУ Б Д.1.1 -7:2013 “Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво”, на який посилалась “Промавтоматика-сервіс”, був затверджений Мінрегіонбудом ще у серпні 2013-го року. Відтак, укладаючи угоду з УКБ, проектант мав усвідомлювати майбутню зміну  правил визначення вартості проектних робіт, але не став домагатись зміни умов договору одразу із набранням чинності ДСТУ. До того ж, сторони погодили остаточну ціну у 160 тис. грн. лише наприкінці березня 2014-го року, коли новий держстандарт вже діяв, без зауважень з боку виконавця робіт.

Суд не взяв до уваги твердження позивача, що про можливість збільшення вартості проектних робіт він дізнався лише після отримання експертного звіту 15 грудня 2014року, оскільки останній акт здачі-прийняття робіт за договором був підписаний 22 грудня обома сторонами без заперечень та зауважень.

Відтак, суд повністю відмовив “Промавтоматиці” у задоволенні її позову.

“ТОВ “Промавтоматика-Сервіс” належить Борис Єрохіну та Олександру Гриньку, фірмою керує Ганна Єрохіна.