Вищий господарський суд 23 листопада своєю постановою ^[1] відмовив у задоволенні позову про стягнення суми переплати за роботи з ТОВ “СП “Енергосистема”.

Згідно матеріалів справи, у липні 2009 року НАЕК “Енергоатом” в особі підрозділу “Запорізька атомна електростанція” та “СП Енергосистема” уклали угоду на “Антикорозійний захист охолоджуючих трубок конденсатів турбіни матеріалами “Пластокор” по всій довжині” енергоблоку №2″. Вартість угоди становила 18,6 млн. грн., які повністю сплатили фірмі.

Та проведена Контрольно-ревізійним управлінням вже в 2010 році перевірка виявила переплату  на 3,58 млн. грн внаслідок використання неправильних розрахункових норм, завищення кількості трубок конденсатора турбін. До того ж, акти виконаних робіт і технічні акти всупереч вимогам складалися у довільній формі та не містили будь-якої деталізації чи  обґрунтування вартості робіт. Також фірма не змогла підтвердити фактичну кількість витрачених ресурсів при роботі, оскільки їх реєстрація не проводилася.

Висновки КРУ підтвердив ^[2] Вищий адміністративний суд в справі про визнання їх протиправними та скасування за позовом “Енергоатому”, якому після цього довелося звертатися з позовом про стягнення коштів. Вже в квітні 2015 року Господарський суд Запорізької області задовольнив ^[3] відповідний позов про стягнення з “СП Енергосистема” переплати в розмірі 3,58 млн. грн.

Проте в липні 2015 року рішення Запорізького госпсуду  скасував ^[4] Донецький апеляційний господарський суд. Зокрема, судова колегія зазначила, що за умови існування між сторонами договірних правовідносин, виявлені КРУ порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати. Тож результати ревізії КРУ можуть бути лише підставою для притягнення винних осіб до відповідальності, а не виникнення зобов’язань у підрядника повернути кошти.

Вищий господарський суд залишив ^[1] рішення апеляційної інстанції  без змін, вказавши, окрім іншого, на закінчення терміну позовної давності, ще на час розгляду справи в суді першої інстанції. Касацію до ВГС подавала вже Державна фінансова інспекція (колишнє КРУ), яка залучалася до справи в якості третьої особи.

ТОВ “СП “Енергосистема” належить Олегу Бондаревичу та Оксані Тетерук, керівник Руслан Лопатко.  Фірма вигравала тендери виключно від “Енергоатому”, отримавши в ті роки підрядів щонайменше на 117,61 млн. грн.

За даними ЗМІ, “СП Енергосистема” могла бути пов’язана з торішнім народним депутатом від БЮТ Олександром Дубовим ^[5], який користувався великим впливом на атомну енергетику України.

В судовому рішенні ^[3] запорізького госпсуду вказувалося, що збитки завдані з вини торішнього головного інженера Олександра Шавлакова. З 2011 року він займає посаду ^[6] першого віце-президента–технічного директора НАЕК “Енергоатом”.