Будівельники ОДА не змогли довести фіктивність договору підряду по вже збудованому газопроводу

Господарський суд Запорізької області рішенням від 21 грудня відмовив Управлінню капітального будівництва у визнанні договору підряду на будівництво газопроводу в селі Андріївка недійсним.

Згідно матеріалів справи, УКБ Запорізької облдержадміністрації уклало угоди на будівництво першої та другої черги об’єкта “Газифікація с. Андрівка Бердянського району Запорізької області” загальною вартістю 3,46 млн. грн. 27 листопада й 1 грудня 2009 року з ТОВ “Запоріжтеплогазбуд”.

Як стверджувало Управління в позові, воно не знало про готовність об’єкта на той час, а відтак, було введено в оману. Так, в 2008 році замовлені роботи вже були виконанні цією ж фірмою (тоді у формі ЗАТ) на замовлення Андріївської сільської ради. І 3 грудня 2008-го року сторони підписали акти готовності об’єкта до експлуатації по І та ІІ чергам будівництва. Загальна сума робіт становила 3,702 мільйони гривень.

Управлінню про це стало відомо лише в 2012 році, коли “Запоріжтеплогазбуд” в судовому порядку стягнули заборгованість за виконанні роботи.

Прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта є дата видачі зареєстрованого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю свідоцтва. Проте, доказів видачі такого свідоцтва до укладення спірного договору в грудні 2009 року суду не надали.

Також суд звернув увагу на рішення ПАТ “Нафтогаз України” від жовтня 2009 року про віднесення об’єкту до переліку підвідних газопроводів з високим рівнем будівельної готовності; рішення Кабміну від серпня 2009 року про необхідність добудови підвідних газопроводів з високим ступенем готовності та рішення обласної ради від жовтня 2010 року про виділення фінансування на будівництво з високим ступенем готовності, що передбачає його завершення.

Разом з цим, Управління капітального будівництва безпосередньо зверталося до Міністерства економіки України з листом щодо застосування процедури закупівлі у одного учасника і пізніше запросило до переговорів “Запоріжтеплогазбуд”.

Тож все вищевказане спростовує твердження УКБ про необізнаність щодо готовності об’єкту будівництва, а відтак і оману.

Також суд звернув увагу на декілька попередніх судових справ, за якими ТОВ “Запоріжтеплогазбуд” стягнуло заборгованість за роботи по спірному об’єкту з УКБ. Під час тих процесів не було встановлено невідповідності спірного договору діючому законодавству України, а в мотивувальних частинах рішень не було констатовано його нікчемність.

Тож суд відмовив у визнанні спірного договору №30 недійсним. В жовтні аналогічне рішення госпсуд Запорізької області виніс стосовно договору №31, що через місяць підтвердив Донецький апеляційний господарський суд.

Засновниками “Запоріжтеплогазбуду” є Олександр та Світлана Шемберко. Раніше фірму підозрювали в заволодінні коштами при роботах з газифікації низки вулиць села Трояни Бердянського району. Тоді “Запоріжтеплогазбуд” першочергово виконало роботи також на замовлення Андріївської сільської ради, а пізніше по цьому об’єкту підрядник отримав кошти від Управління капітального будівництва.