ВАТ “Запоріжжяобленерго” замовило ТОВ “Запорізька механізована колона №14” робіт на суму 5,45 млн. грн. Про це йдеться у звіті про закупівлі обленерго без проведення тендерних процедур в 1 кварталі 2016 року.

Відтак, підряднику замовили технічне переоснащення ПЛ-0,4кВ від ТП-54/52, КТП-54/222, КТП-54/224, КТП-54/225, КТП-54/239 з заміною неізольованого дроту на СІП с. м. т. Кушугум вартістю 2,8 млн. грн.;

технічне переоснащення ПЛ-0,4 кВ від КТП-54/390, КТП- 54/408, КТП -54/416, КТП-54/462 КТП 54/608, КТП 54/888 з заміною неізольованого дроту на СІП с.м.т. Кушугум вартістю 2,34 млн. грн. і реконструкцію ПЛ-10кВ Ф-16 в м. Василівка вартістю 0,31 млн. грн.

Всі замовлення здійсненні без проведення тендерних процедур у зв’язку із закупівлею за рахунок власних коштів і не перевищенням граничної суми для робіт в 5 млн. грн. (Закон ^[1] “Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності”).

Трохи більше 98% “Запорізької механізованої колони №14” належить фірмі “Крок Г. Т.” Олега Чадова, Геннадія Гемпеля та Олександра Стаценка.

Весною 2015 року Антимонопольний комітет України оштрафував ^[2]  “Крок Г. Т.” на 50 тис. грн. за узгодження свої дій з конкурентом ТОВ “Транс-Кабель”   на торгах ^[3] від “Запоріжжяобленерго”. При цьому “Крок Г. Т.” внесли до  реєстру ^[4]  підприємств-порушників антиконкурентного законодавства, пропозиції яких протягом трьох років замовники зобов’язані відхиляти під час торгів.

Та “Крок Г. Т.” в судовому порядку скасувало рішення АМКУ про антиконкурентні дії і накладання штрафу. Запорізький госпсуд вказав ^[5], що на спірний тендер окрім “Крок Г. Т.” і “Транс-Кабелю” подавалися два інших учасники, що свідчить про наявність конкуренції та публічність тендеру. Ну а за відхилення пропозицій двох інших учасників “Крок Г. Т.” і “Транс-Кабель” не мають нести відповідальність – у випадку якихось порушень обленерго могло скасувати торги.

Також суд не визнав за вагомий аргумент схожість документів обох фірм на тендері, оскільки “Транс-Кабель” закуповувало продукцію в тому числі і в “Крок Г. Т.”, яке надало за договорами певні стандартизовані документи.

Щодо різниці цін між фірмами по всім позиціям рівно в 5% суд зазначив, що всі праси фірми узгоджували самостійно, про що свідчать подані ними листи.

І в решті суд не визнав за достатній аргумент спільність власників обох фірм (“Крок Г. Т.” володіє ТОВ “Запорізька механізована колона №14”, а “Транс-Кабель” записано на “ЗМК №14”), оскільки в обох різні органи контролю і вони не перебувають у прямому підпорядкування.

Ці висновки суду першої інстанції підтвердила апеляція, а 17 березня 2016 року підтвердив ^[6]  вже Вищий господарський суд України.