Суд поновив на посаді звільненого після атестації полковника поліції

Запорізький окружний адміністративний суд своєю постановою від 23 травня поновив полковника поліції Віталія Солов’янова на посаді після звільнення через службову невідповідність.

Згідно матеріалів справи, Віталій Солов’янов з 1995 року по листопад 2015 служив в органах внутрішніх справ. Після реформування структури у Національну поліцію він подав заяву про прийняття його на службу та призначення на посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області, яку і задовольнили.

Згодом Нацполіція України видала наказ про переатестацію, зокрема під неї підпав і Солов’янов.

За результатами тестування він набрав 37 з 60 балів по загальним навичкам і мінімальний прохідний бал (25 з 60) в тесті на знання законодавчої бази. За результатами співбесіди комісія вказала, що кандидат при відповіді на запитання не був відвертим, намагався ухилитись від відомостей щодо конкретних досягнень за період роботи, недостатньо мотивований на досягнення високих результатів, не вболіває за результати діяльності та подальший рух матеріалів, пасивний, не готовий чинити опір неправомірному тиску та схильний виконувати усі вказівки керівництва, у тому числі і сумнівні; в нього відсутнє розуміння реформи, не прагне до змін системи, не відповідає високим стандартам, а тому не відповідає займаній посаді.

Виходячи з цього, у лютому 2016 року Солов’янова звільнили зі служби. Його спроба оскаржити рішення атестаційної комісії до апеляційної атестаційної комісії була безуспішною

Вже у суді на захист Солов’янова зазначалося, що прийняття на службу в нацполіцію проводилось без атестування за скороченою процедурою на посаду тимчасового штату, проте законом “Про національну поліцію” не передбачені випадки, коли особу може бути прийнято на службу в поліцію на тимчасових умовах, а можливе лише строкове призначення на посаду. Закон передбачає можливість видання органом поліції відповідного наказу про призначення колишнього міліціонера на посаду в Національній поліції за його згодою, як самостійну і достатню підставу. При цьому, єдиними обов’язковими умовами визначено бажання проходити службу в поліції та відповідність кандидата законодавчо встановленим вимогам до поліцейських.

В свою чергу, видання наказу про призначення Солов’янова на посаду поліцейського за його згодою свідчить про те, що він відповідав вимогам до кандидатів на службу в поліції. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів зі свідченнями, що на момент прийняття даного наказу були обґрунтовані підстави вважати про невідповідність посаді.

Окрім цього, начальник Департаменту внутрішньої безпеки склав атестаційний лист та вказав про проходження Солов’яновим служби в органах внутрішніх справ та перебування у 2014 році у службовому відрядженні в АТО. Також вказувалось про відмінний послужний список, добрі професійні, ділові та особисті якості, сумлінне та відповідальне ставлення до виконання покладених службових обов’язків, високий рівень професійної підготовки та добрі результати роботи. Проте атестаційна комісія прийняла своє рішення без врахування цих висновків.

Також у висновку атестаційної комісії не зазначено, в чому саме полягає відсутність у позивача здатності до змін, розуміння реформи, яким саме стандартам він не відповідає. Відсутній перелік питань, а також інформація про те, на які з них Солов’янов відповідав “не відверто” або “ухилявся від прямої відповіді” Тому суд не може здійснити перевірку результатів.

Крім того, використання тестової комп’ютерної програми MidotIntegriTest для атестування поліцейських не передбачено законодавством. Звільнення Солов’янова з посади відбулось в період перебування його на лікарняному, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Виходячи з цього, суд визнав протиправним та скасував наказ Національної поліції України щодо звільнення Солов’янова, поновив полковника на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області з 25 лютого 2016 року та стягнув з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 22, 5 тис. грн.