Заступника начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області з фінансово-економічних питань Михайло Медведя посадили під домашній арешт за підозрою у розкраданні коштів при закупівлі сталевих вантів для будівництва мостів через Дніпро. Про це йдеться в ухвалі ^[1] Апеляційного суду Запорізької області від 16 лютого.

Згідно з матеріалами справи ^[2], Служба автомобільних доріг в Запорізькій області та ВАТ “Уманьавтодор” у грудні 2011 року уклали угоду на будівництво автотранспортної магістралі через річку Дніпро загальною вартістю 3,22 млн грн та терміном у один рік з можливістю продовження.

Через півроку ВАТ “Уманьавтодор” та лондонська фірма “Адагрин Лтд” підписали контракт на поставку сталевих вантів вартістю 4,26 млн євро.

ПАТ “Уманьавтодор” калькуляцією від 27 травня затвердило вартість вантів в 44,49 млн грн. В свою чергу, Служба автомобільних доріг визначила вартість вантів в 44,49 млн грн на засіданні спільної комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів ще 24 травня.

І оскільки вартість сталевих вантів була визначена з порушенням, тобто раніше за складання калькуляції “Уманьавтодором”, це може свідчити про зловживання службовим становищем посадовцями Служби автодоріг. Разом з цим, деяким установим Служба автодоріг надавала протокол засідання комісії  з моніторингу ринку будівельних матеріалів від 27 травня. Тож досудове слідство розцінює такі розбіжності в датах як спроби службових осіб Служби автомобільних доріг приховати свої незаконні дії.

До того ж, при оплаті за ванти службові особи Служби автомобільних доріг не перевірили фактичну їх вартість внаслідок чого “Уманьавтодору” було переплачено зайві 1,29 млн. грн.

Наприкінці грудня 2016 року слідчі під час обшуку вилучили оригінал спільного протоколу та ноутбук з кабінету заступника начальника з фінансово-економічних питань і віддали його на компьютерно-технічну експертизу для визначення дати створення відповідного протоколу, який зберігається на ньому.

Також Михайлу Медведю повідомлено про підозру ^[3] за ч.5 ст. 191 КК України – розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в особливо великих розмірах.

Орджонікідзевський районний суд на початку лютого застосував до Михайла Медведя запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту (22.00 до 7.00) строком на 60 діб – до 7 квітня 2017 року і відмовився відсторонити його від роботи (зміст цієї ухвали прихований ^[4] у судовому реєстрі).

Однак, прокуратура не погодилась з цим рішенням та звернулась до апеляції із клопотанням про відсторонення його від посади на такий же строк. Та суд відмовив, оскільки бухгалтерія Служби автомобільних доріг не підпорядковується вказаному заступнику, тому він не зможе перешкодити в отриманні фінансових документів. До того ж господарські документи вилучили при обшуку підприємства. Також прокурор не довів, що підозрюваний може впливати на свідків, знищити чи підробити документи. Окрім цього, він має на утриманні двох малолітніх дітей та дружину.

Зазначимо, що посадовці Служби автодоріг різних областей повязані з керівництвом “Уманьавтодору”.

Так, Основним акціонером (88%) ПАТ “Уманьавтодор” є ТОВ “Центр архітектури”, яке в свою чергу належить Максиму Руденко. Керівником “Уманьавтодор” з 2015 року є Василь Шовкун, підписантом з 2010 року вказується Ігор Воткалюк, разом з ним з червня 2011 року – Лариса Лещенко. Заступником ^[5] начальника Служби автомобільних доріг в Одеські області є Сергій Лещенко. До 2010 року він був головою правління “Уманьавтодору”, а після цього – до 2012 – начальником Служби автомобільних доріг в Черкаській області.

Головним акціонером “Уманьавтодору” на початку 2015 року був ^[6]  Бахтіяр Сапаєв, який у 2005-2010 роках очолював Службу автодоріг Черкаської області, а в 2010 році недовгий час був директором державної компанії “Автомобільні дороги України”.

Служба автомобільних доріг Запорізької області намагається стягнути з “Уманьавтодору” 313 мільйонів боргу саме по будівництву вказаного у справі мосту. Зараз по цій справі на березень призначили ^[7] обстеження мостів комісією для проведення судових експертиз.