Прокуратурі через недоліки п’ятий раз повертають обвинувачення учаснику корупційної схеми

Бердянська місцева прокуратура вкотре намагається оскаржити відмову місцевого суду розглядати справу спільника вже колишнього начальника районного Держземагентства щощо хабарництва. Про це йдеться в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня.

Згідно з матеріалами справи, начальник Управління Держземагентства у Бердянському районі Андрій Іваненко для вимагання хабарів з мешканців Бердянська у 2013 році організував злочинну групу до складу якої увійшли начальник відділу землеустрою, охорони та ринку земель цього ж Управління Олександр Яковлев, юрист ТОВ “ПП Сарбона” Дмитро Калмиков, працівник цієї фірми Павло Потопахін та інші невстановлені слідством особи.

Так, для отримання витягу з Державного земельного кадастру начальник Управління Андрій Іваненко скеровував громадян до підконтрольного ПП “Сарбона”, де за певну суму можна було отримати необхідний документ. Насправді ж це було прихованим вимаганням хабаря, адже цей витяг мало видавати саме районне Держземагенстово і лише за 53 грн. Громадяни погоджувалися на таку схему, оскільки розуміли, що без цього витягу не зможуть розпоряджатися своїми ділянками, до того ж, посадовці погрожували знищити частину поданих заявниками документів або умисно затягувати процес видачі через знаходження в них нібито невідповідностей законодавству.

Сама ж фірма “Сарбона” по факту нічого не робила, лише надавала заявникам рахунки на оплату попередньо узгодженої суми неправомірної вигоди (прикриваючись нібито наданням послуг з виготовлення файлу складної конфігурації). Сам витяг все одно робили працівники Держземагенства – вже після отримання оплати начальник надавав їм відповідну вказівку. Саме “Сарбона” обрали через те, що на ній працював знайомий вказаних посадовців фірми Павло Потопахін (раніше працював з ними разом у Держкомземі).

У такий спосіб витяги отримали 3 особи, сплативши у підсумку відповідно 4 тис. грн, 10 тис. грн та 8 тис. грн. Також ще одна особа зверталася тричі як представник від різних громадян і сплатила відповідно 4 тис. грн, 2 тис. грн та 10 тис. грн.

Під час розслідування прокурори оголошували начальника Андрія Іваненка у міжнародний розшук, також отримали дозвіл на його затримання для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання вартою, через ці дії провадження по справі зупиняли. Згодом вдалося з’ясувати, що начальник перебуває у тимчасово окупованому Криму, де живе у квартирі свого батька.

Стосовно менеджера “Сарбона” Павло Потопахіна прокурори направляли обвинувальний акт до суду, але п’ять разів їм повертали його для усунення недоліків. Останній раз прокурори намагалися направити його у липні 2017 року, але теж невдало. Так, адвокат Потопахіна тоді вказував, що прокурору кожен раз вказують на недоліки, але він не усуває їх, а просто змінює дату складання цього акту. Це також неодноразово підтверджував і апеляційний суд, куди прокуратура зверталася з оскарженням рішенням першої інстанції. Окрім цього, строки досудового розслідування по цій справі закінчилися ще у 2014 році, а сам вручений захиснику та підозрюваному акт датований вереснем 2016 року. Суд підтримав захисника у цьому та знову повернув обвинувальний акт прокурору. Вказувалося, що до цього суди встановили неконкретність обвинувачення стосовно організатора схеми – начальника Управління Андрія Іваненка, через це й неможливе обвинувачення Потопахіна. Крім того, у обвинуваченні Потопахіна немає викладу фактичних обставин злочину та не вказується які саме кримінальні дії він вчинив.

На це рішення прокуратура теж подала апеляцію, кінцевого рішення по якій ще немає.

Юриста ПП “Сарбона” Дмитра Калмикова та начальника відділу землеустрою Держземагенства Олександра Яковлева у 2014 році за мировою угодою визнали винними, призначивши їм покарання у вигляді п’яти років позбавлення волі з іспитовим строком у два роки. Посадовця також позбавили права обіймати посади у органах державної влади та місцевого самоврядування на три роки. У 2016 році їх обох по закінченню іспитового строку звільнили від покарання (1,2) і формально вони більше не мають судимостей.