Орджонікідзевський районний суд ухвалою ^[1] від 6 грудня повернув прокуратурі обвинувальний акт стосовно колишнього директора КП “Управління капітального будівництва” Вадима Харламова через порушення підслідності.

Згідно з матеріалами справи, КП “Управління капітального будівництва” Запорізької міськради та ТОВ “Буд-Енерго-Стандарт” у 2012 році за результатами торгів уклали угоду з реконструкції “Палацу спорту “Юність” вартістю 96,2 млн грн.

Однак, директор “Управління капітального будівництва” Вадим Харламов впродовж 2013 року уклав дві додаткові угоди, якими визначив ціну договору зі сталої на динамічну, а також зазначив обов’язковою частиною договору специфікацію на поставлене обладнання. Цією специфікацією він змінив ціни та назву обладнання, збільшивши його ціну на 2,15 млн грн (охолоджувачі з 512 тис. грн до 834 тис. грн, припливно-витяжна установка з 387 тис. грн до 1,1 млн грн, блок осушення повітря з 384 тис. грн до 848 тис. грн.)

Згодом сторони підписали акти приймання-передачі вказаного обладнання та фірма отримала за нього усі кошти.

Тож слідство вказувало, що цими додатковими угодами Харламов змінив істотні умови договору та спричинив збитки бюджету на 2,15 млн грн. Вже по завершенню розслідування кримінального провадження №42014080060000006 (від 2014 року), до суду під кінець 2017 року надійшов обвинувальний акт стосовно цього директора.

Однак, суд задовольнив клопотання захисту і повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки по провадженню порушили підслідність. Так, замість Національного антикорупційного бюро України слідство велося співробітником Вознесенівського відділення поліції Ларисою Бурмистровою ^[2], а процесуальний нагляд замість Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснювали невказані співробітники Запорізької місцевої прокуратури №2 (у преамбулі справи вказується Микола Лєскін ^[3], раніше значився ^[4] Євген Бабій ^[5]). Така підслідність НАБУ зумовлюється сумою завданої шкоди по справі – якщо вона у 500 і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму.

З огляду на це, затвердження вказаного обвинувального акту місцевою прокуратурою є незаконним.

Окрім цього, у обвинувальному акті містяться помилки та суттєві суперечності, тобто він не відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу. Так, слідчий в обвинувальному акті вказав про спричинення збитків бюджету, проте не вказав якому (державному, місцевому або іншому). Окрім цього, незважаючи на зазначення про завдання тяжких наслідків державним інтересам, а також спричинення збитків, слідчий вказав про відсутність потерпілих та цивільного позову у провадженні. Також зазначалося про діяльність Харламова як посадової особи при порушенні “ст.3 та ч.5 ст.40 Закону”, однак повної назви закону не вказувалося.

Суд у липні 2017 року вже повертав ^[6] прокурору Миколі Лєскіну цей обвинувальний акт, також, зокрема, через порушення підслідності, відсутності потерпілих та цивільного позову.  

Раніше слідство з’ясувало ^[7], що ціни на вказане обладнання завищили на 1,85 млн. грн, а отримані гроші “Буд-Енерго-Стандарт” потім перерахувало фірмам з ознаками фіктивності. Обладнання ж фактично не поставляли.

Саме “Буд-Енерго-Стандарт” фігурувало ^[8] у справі щодо конвертаційного центру, а його минулий директор визнав ^[9] вину в ухиленні від сплати податків фірмою.

Прокуратура через суд також стягувала ^[10] з “Буд-Енерго-Стандарт” 4,3 млн грн за обладнання по договору, оскільки сторони незаконно підвищили ціну закупівлі.

Керівник Запорізької місцевої прокуратури №2 Роман Мазурик наприкінці жовтня 2016 року  повідомляв ^[11] про закінчення досудового розслідування по директору “Управління капітального будівництва” і вказував про передбачене статтею покарання, зокрема, у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.