Після звільнення за потенційно корупційні правопорушення суд поновив директора держпідприємства на посаді

Комунарський районний суд рішенням від 3 квітня поновив Михайла Менькова на посаді директора ДП “Державний інститут про проектуванню промислових підприємств” – після звільнення за корупційні правопорушення.

Згідно з матеріалами справи, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України у 2017 році своїм наказом звільнило директора ДП “Державний інститут про проектуванню промислових підприємств” Михайла Менькова. Таке рішення прийняли, оскільки Меньков не повідомив керівництво про знаходження в його прямому підпорядкуванні сина – начальника електротехнічного відділу інституту. Окрім цього, держінститут уклав угоду з ТОВ “ВКФ Промбудпроект” на поставку комплектуючих загальною вартістю 97 тис. грн та з ТОВ “Гіпропром” на проектні роботи вартістю 790 тис. грн. Про такі дії Меньков також мав сповістити керівництво, оскільки директором першої фірми є його син, а засновником другої – сам директор держінституту.

Однак, Михайло Меньков з таким рішенням не погодився і звернувся до суду для поновлення на посаді та скасування вказаного наказу міністерства.

Суд цей позов задовольнив. Вказувалося, що для виявлення умов корупційного правопорушення треба було провести службове розслідування, воно і могло стати передумовою для звільнення директора. Крім того, Менькова не могли звільнити без відповідного рішення суду про притягнення його до кримінальної чи адміністративної відповідальності. У свою чергу, суду не надали доказів про притягнення Менькова до відповідальності в частині неповідомлення ним про реальний конфлікт інтересів. Наказ міністерства та запис у трудовій книжці Менькова не містять посилання на статтю трудового кодексу, яка була підставою для розірвання трудового договору. Крім того, в день звільнення позивач знаходився на лікарняному, відповідно ж до постанови Пленуму Верховного Суду, звільнення особи у такий час недопустиме. Окремо вказувалося, що Меньков не заявляв вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Варто додати, що ДП “Державний інститут по проектуванню промислових підприємств” виступало проти задоволення позову Менькова, оскільки запорізькі податківці встановили низку порушень при відносинах зі згаданими ТОВ “ВКФ “Промпроект” та ТОВ “Гіпропром”, а поліція відкрила провадження №42017081060000144 щодо привласнення коштів держпідприємства його посадовцями через укладання фіктивних договорів.

ТОВ “Виробничо-конструкторська фірма “Промбудпроект” належить Сергій Щурку, Андрію та Олександрам Меньковим. Андрій Меньков і нині вказується начальником електротехнічного відділу вказаного держінституту.

Власники ТОВ “Гіпропром” майже повністю дублюють управлінський склад державного інституту (начальники відділів, головний інженер, заступник та ін.). Є серед цього складу і згадані Андрій та Михайло Менькови, також вищевказаний Сергій Щурко. У наведеному кримінальному провадження генеральний інженер держінституту як свідок повідомляв силовикам, що ТОВ “Гіпропром” створили за ініціативи працівників держпідприємства як альтернативне місце роботи у разі ліквідації ДП “Діпропром”.

Олександр Меньков також є співвласником ТОВ “Дніпротеплоприлад”. Ця фірма фігурує у згаданому кримінальному провадженні поліції.

Зараз директором ДП “Державний інститут по проектуванню промислових підприємств” вказується Михайло Фрідман.