Державний навчальний заклад “Пологівський професійний ліцей”” за результатами тендеру  17 травня уклав угоду з ПАТ “Литер” на поставку мультимедійної техніки загальною вартістю 490 тис. грн. Про це повідомляється у системі електронних закупівель “Прозоро” ^[1].

Мають поставити 4 мультимедійні проектори Infocus INV30 по 25,3 тис. грн/од (у комплекті з кабелями і перехідниками), 4 інтерактивні дошки SMART Board M680V по 29,7 тис. грн/од., 12 ноутбуків з програмним забезпеченням і мишками, МФУ Canon i-Sensys MF732Cdw за 14,3 тис. грн та МФУ Kyocera FS-C8525MFP за 51 тис. грн. та Wi-Fi роутер TP-LINK TL-WR841N за 529 грн.

ПАТ “Литер” володіють Юрій Бойко та Валерій Кірмасов. Єдиним конкурентом переможця виступив ФОП Бугаєвський Андрій Павлович і обидва учасника взагалі не знижували вартість своїх пропозицій під час аукціону.

При цьому, обидва учасника використовували ^[2] спільний номер телефону 0634428405 під час торгів ^[3], а Бугаєвський ще й вказував е-мейл представника ПАТ “Литер” Максима Бондаря (maks.bondar878@gmail.com).

При цьому, влітку 2016 року Миколаївська обласна рада на тендері відхилила пропозиції ПАТ “Литер” та  ФОП Бугаєвський Андрій Павлович за, зокрема, залучення одних і тих же працівників.

“За аналізом довідок усіх учасників торгів щодо наявності працівників відповідної кваліфікації встановлено одночасне перебування одних і тих же працівників у кількості двох осіб (ідентифікація відбувалась за прізвищем, ім’ям та по батькові, освітою, посадою) з одним і тим же строком досвіду роботи на займаній посаді, як у ПрАТ «Литер» так і у ФОП Бугаєвський Андрій Павлович. При цьому ПрАТ “Литер” має реєстрацію у м. Києві, а ФОП Бугаєвський Андрій Павлович у м. Бершадь Вінницької області. У зв’язку з різним місцезнаходженням цих Учасників відповідна інформація містить ознаки недостовірності” – протокол № 48/2016 засідання комітету з конкурсних торгів Миколаївської обласної ради від 21 липня 2016 року.

Зазначимо, один з потенційних учасників, який так і не подався на тендер, відпочатку вказував на наявність у технічній документації дискримінаційний вимог. Зокрема, деякі необхідні технології запатентовані саме виробником  дошок SMART, що унеможливлює подання еквівалентних пропозицій. При цьому, інші технології забезпечують такий же функціонал. А загалом під заявлені технічні характеристики підпадає лише одна інтерактивна дошка з програмним забезпеченням цього ж виробника. Ці товари в Україну поставляються лише одним імпортером. Однак замовник відмовився внести зміни у документацію.