НОВИНИ

20.11.2018
19.11.2018
16.11.2018
15.11.2018
14.11.2018
13.11.2018
12.11.2018
09.11.2018
08.11.2018
Всі новини »

ТЕГИ

Київську чиновницю оштрафували за ненадання інформації НАБУ про нерухомість Бриля

20 Липня 2018

Шевченківський районний суд міста Києва постановою від 4 липня оштрафував виконуючу обов’язки директора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міськради Оксану Єкасьову за ненадання копій документів НАБУ по чотирьом ділянкам та будинку.

Згідно з матеріалами справи, Національне антикорупційне бюро України під час розслідування кримінального провадження про можливе внесення недостовірних відомостей головою Запорізької облдержадміністрації Костянтином Брилем у свою декларацію направило запит Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міськради. У ньому детективи просили надати реєстраційні справи щодо чотирьох ділянок та житлового будинку.

Натомість НАБУ отримало відповідь від виконуючого обов’язки директора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Оксани Єкасьової про відмову у наданні запитуваної інформації, та про можливість її надання лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

НАБУ з цим не погодилося та звернулося до адміністративного суду для притягнення Оксани Єкасьової до адміністративної відповідальності. На обґрунтування вказувалося, що, відповідно до закону про “Національне антикорупційне бюро України”, його працівникам надається право витребувати у державних органів інформацію для виконання своїх обов’язків. Ненадання відповіді або надання інформації не в повному обсязі тягне за собою відповідальність. У цьому випадку, на думку детективів, це відповідальність за ст. 185-13 (невиконання законних вимог посадових осіб НАБУ) Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керівниця Департаменту Оксана Єкасьова із цим не погодилася та вказувала, що питання державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюється відповідним законом та затвердженими Кабінетом Міністрів України порядками. Відповідно до закону “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, витребування реєстраційних справ або документів здійснюється виключно за рішенням суду. Законодавство також розмежовує поняття “надання документів реєстраційної справи” та “надання інформації”. Відповідальність за вказаною НАБУ статтею настає за ненадання саме інформації, а не документів. Окрім цього, НАБУ має прямий доступ до автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та банків даних, а отже мало можливість отримати необхідну інформацію іншим шляхом.

Однак, суд визнав Оксану Єкасьову винною та наклав 4250 грн штрафу. Вказувалося, що порядок кримінального провадження визначається лише кримінальним процесуальним законодавством. Вказаний закон та підзаконні нормативні акти не забороняють надавати копії документів із реєстраційних справ, а визначають порядок зберігання та вилучення оригіналів таких реєстраційних справ і документів із них. Твердження про вилучення документів на підставі ухвали суду не заслуговують на увагу, оскільки НАБУ має право збирати докази шляхом їх витребування від органів місцевого самоврядування. Слідчий є самостійним у своїй діяльності, отже визначення способу отримання документів Єкасьовою (за допомогою довідкових систем та реєстрів), суперечить вимогам кримінального процесуального кодексу. Стосовно намагання отримати детективами саме копію документу, а не інформацію, то НАБУ має право витребувати інформацію у вказаному в запиті вигляді та формі. Інформація ж, зокрема, зберігається у формі документу.

Варто додати, що на це рішення вже подали апеляцію.

Вищевказана кримінальна справа НАБУ стосується недекларування Костянтином Брилем низки майна: право користування Merсedes-Benz, моделі G 63 AMG, 2014 року випуску; право користування та розпорядження Mercedes-Benz, модель SLK 200, рік випуску 2008; Mercedes-Benz, модель S 500, рік випуску 2009; Mercedes-Benz, модель Viano, рік випуску 2012; Land Rover, рік випуску 2013. Окрім цього, не задекларовано право власності дружини на два кримських (Алушта) елінги по 78,2 кв.м. кожен, споживчий гаражно-човновий кооператив рибалок-любителів та квартиру, загальною площею 32,9 кв. м., гараж, машиномісце паркінгу, однокімнатну квартиру, земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,1 га, відомості про юридичну особу ТОВ “Спеціалізоване мисливське господарство “Переяславське”. Також не задеклароване невказане право на управління та розпорядження майном тестя та право на усе майно батька Костянтина Бриля.

Окрім цього, досудове слідство встановило, що при річному доході на посаді голови Запорізької ОДА у 10 тис. дол., Костянтин Бриль декілька разів на рік разом з сім’єю подорожує за кордон: Туреччина, Італія, Німеччина, Франція, Греція, Ізраїль тощо, де зупиняється у дороговартісних готелях. Так, вартість послуг однієї із авіакомпаній, яка здійснювала авіаперевезення його сім’ї у 2016 році, склала більше 41,7 тис. дол. Також три доньки Бриля навчаються у приватній школі Києва, вартість навчання за рік в якій становить 10 тис. доларів за одну дитину. Відомості про ці видатки також відсутні у декларації Бриля. Крім того, у слідства є підстави вважати, що Бриль, його дружина та доньки є членами клубу верхової їзди “Butenko stable” – вартість членства дорослої людини складає 35 тис. грн, дітей – 25 тис. грн (без послуг тренування з інструктором). Слідство вказувало, що усе вищенаведене дає підстави вважати про використання Брилем своїх повноважень для отримання коштів з незаконних джерел.

Спростування цих доводів слідства Костянтин Бриль виклав на своїй сторінці у “Фейсбук”. Зокрема, він зазначив про “відверто замовні матеріали про мої статки та їх декларування”.

ПОДІЛИТИСЯ В СОЦ. МЕРЕЖАХ

НАШІ ГРОШІ Друкувати Друкувати

НАШІ ГРОШІ

20.11.2018
19.11.2018
18.11.2018