НОВИНИ

15.11.2018
14.11.2018
13.11.2018
12.11.2018
09.11.2018
08.11.2018
07.11.2018
06.11.2018
05.11.2018
Всі новини »

ТЕГИ

Колишнього слідчого через строки давності звільнили від відповідальності за підроблення протоколу допиту

05 листопадаа 2018

Мелітопольський міськрайонний суд вироком від 29 жовтня за строками давності звільнив від відповідальності колишнього мелітопольського слідчого Артема Конєва у справі з підробки протоколу допиту.

Згідно з матеріалами справи, слідчий Мелітопольського міського відділення поліції Артем Конєв у травні 2014 року відкрив кримінальне провадження за ч.1 ст.185 кримінального кодексу (крадіжка) за заявою невказаної особи щодо втрати двох мобільних телефонів.

Однак, надалі він склав протокол допиту потерпілого (хоча допит не проводив), до якого власноруч вніс завідомо неправдиві відомості щодо обставин втрати двох мобільних телефонів. Після цього від імені потерпілого написав “С моих слов записано верно”, та, знаючи про відсутність підписів потерпілого (підписувала інша особа), завірив документ своїм підписом вже як слідчий.

На підставі цього протоколу згодом вже інший слідчий виніс постанову про закриття цього кримінального провадження через відсутність складу кримінального правопорушення.

З огляду на це, у березні 2016 року відкрили кримінальне провадження №42016080000000093 за ст. 366 кримінального кодексу (службове підроблення) та згодом передали відповідний обвинувальний акт до суду.

У суді Артем Конєв свою вину не визнав. Вказував, що був у наряді і виїхав на місце події, надалі потерпілий дав пояснення щодо обставин події, слідчий все записав, склав протокол. Проте, потерпілий документ не підписав. Чи проводив розслідування, підписував пам’ятку про права та обов’язки потерпілого слідчий не пам’ятає. Хто поставив підпис в протоколі замість нього йому невідомо, він цього не робив.

Однак, суд все ж визнав Артема Конєва винним, призначив 1,7 тис. грн штрафу та рік позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах. Остаточно, звільнив його від покарання за строками давності.

Так, потерпілий вказував, що в пам’ятці про права та обов’язки, в протоколі допиту підписи не його. Відповідно до книги нарядів, слідчий Конєв в наряді в день проведення допиту потерпілого не знаходився. Відповідно до висновку експерта, підписи потерпілого у всіх рядках протоколу виконані не ним, а іншою особою з наслідуванням його підпису. На питання чи виконав ці підписи Конєв, експерт не зміг відповісти, оскільки не мав у розпорядженні експериментальних зразків підписів слідчого, виконаних від імені потерпілого.

Натомість, запис потерпілого в пам’ятці про процесуальні права та обов’язки потерпілого, а також короткий рукописний запис “С моих слов записано верно” виконав Конєв. Підписи виконані від імені Конєва як слідчого, ймовірно виконані ним. Відповісти на питання в категоричній формі не можливо через обмежений об’єм графічної інформації. Рукописні записи в графах анкетних даних потерпілого, про роз’яснення відповідних прав та обов’язків, у показаннях, а також текст посади слідчого в протоколі допиту потерпілого виконав Конєв. Підпис та запис від імені потерпілого в пам’ятці про процесуальні права та обов’язки виконала інша особа.

Варто додати, суд виключив із обвинувачення внесення неправдивих відомостей у пам’ятку про права та обов’язки потерпілого, оскільки цей документ мав вручити інший співробітник, коли приймав заяву про вчинення правопорушення. Окрім цього, інформація в пам’ятці не може спричинити якихось правових наслідків. Тим паче, слідчий повинен перед допитом роз’яснити особі її права.

Артем Конєв працював у міліції впродовж 2008-2015 року, його звільнили через скорочення штатів.

ПОДІЛИТИСЯ В СОЦ. МЕРЕЖАХ

НАШІ ГРОШІ Друкувати Друкувати

Tеги | Мелітополь

НАШІ ГРОШІ

15.11.2018
14.11.2018
13.11.2018