Адвокат не зміг за новим законом оскаржити підозру підряднику щодо розкрадання грошей “Основанія” у змові з Бугрімом

Запорізький апеляційний суд ухвалою від 14 січня відмовився скасовувати повідомлення про підозру у розкраданні коштів директору ТОВ “Караван” Станiславу Васюткiну за змінами у процесуальний кодекс, оскільки вони вступили у силу після реєстрації відомостей про злочин.

Згідно з матеріалами справи, МКП “Основаніє” у 2013 році замовило ТОВ “Караван” ремонт цокольного та першого поверхів будинку по вул. Незалежної України, 39-А вартістю 1,1 млн грн.

Проте, директор TOB “Караван” Станiслав Васюткiн змовився з директором “Основанія” Сергієм Бугрімом для розтрати цих коштів. Так, після оплати 554 тис. грн. авансу, Бугрім погодив перерахування фірмі 300 тис. грн вже за начебто виконанні роботи, а пізніше ще 254 тис. грн. Надалі роботи так і не виконали.

З огляду на це, слідчі у 2014 році відкрили кримінальне провадження 12014080010000304, а у лютому 2017 року оголосили Станiславу Васюткiну підозру про вчинення злочину.

Через півтора року адвокат Васюткiна звернувся до суду із клопотанням про скасування вказаного повідомлення про підозру. Вказував, що у жовтні 2017 року прийнято закон, зокрема про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України, яким надано право адвокату оскаржувати повідомлення про підозру. Стосовно причин для оскарження, то у повідомленні про підозру безпідставно зазначена сума збитків 1,1 млн грн, оскільки, відповідно до експертизи, на картковому рахунку фірми загальні витрати на ремонт склали 755 тис. грн. Внаслідок цього, завищена кваліфікація злочину. Крім того, генеральний директор КП “Водоканал” вказував, що на зазначеному об’єкті у 2015 році проводився ремонт власними силами; конкретні види робіт та анкетні дані осіб, які його проводили, слідство не отримало. Тобто, встановити обсяг виконаних робіт зараз неможливо.

Втім, суд відмовив, оскільки у законі вказувалося, що відповідні підпункти не мають зворотної дії в часі. Також ці підпункти застосовуються до справ, які зареєстрували після вказаних змін у законодавство. Відомості ж за цим провадженням внесли у 2014 році.

Захист не погодився із цим рішенням, і звернувся до апеляції, яка відмовила з тих же підстав. Також суд додав, що безпідставність підозри, відсутність події злочину, необґрунтованість суми шкоди можуть бути предметом дослідження під час розгляду справи по суті.

Інформацію про розгляд вказаної справи у суді, у судовому реєстрі знайти не вдалося.

Варто додати, особу з ПІБ Васюткiн Станiслав Миколайович у квітні 2017 року оголошували у розшук.

У судовому реєстрі є інформація про слухання справи стосовно Сергія Бугріма за такою ж кваліфікацією, як і у Васюткіна (ч.5 ст. 191 КК – привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем); однак її зміст не розкривається. Вона розглядається вже більше року, і наступне засідання призначене на 28 січня.

Сергія Бугріма також підозрювали у отриманні хабарів за безперешкодне перерахування коштів за виконані роботи ПП “Вира XXI” та ТОВ “КП Ліфт”. Однак, після першого судового кола (перша інстанція визнала винною, апеляція відправила на новий розгляд), суд першої інстанції та апеляція його виправдали, а про результати касації з реєстру дізнатися не вдалося.