Поліція отримала доступ до рахунків фірми, яка не повернула 2 мільйона невикористаного авансу, про стягнення яких хвалилися торік

Вознесенівське відділення поліції підозрює ТОВ “Торговий дім” Главмаш” у неповерненні 1,8 млн грн авансу під час так і не виконаної реконструкції колектору у Пологах. Про це йдеться в ухвалі Орджонікідзевського районного суду від 30 січня.

Згідно з матеріалами справи, Управління капітального будівництва Запорізької облдержадміністрації у 2017 році замовило ТОВ “Торговий дім” Главмаш” реконструкцію тренажного колектору паркової зони в заплаві річці Конка м. Пологи вартістю 5,95 млн грн. Строк виконання робіт становив – до кінця 2018 року.

Відповідно до умов договору, підрядник отримав аванс сумою 1,8 млн грн, який мав використати протягом трьох місяців, а усі залишки повернути.

Однак аванс у встановлені строки не використано, та не повернуто, роботи не виконано, строк дії договору закінчився.

Департамент на початку 2018 року направляв фірмі звіряння взаємних розрахунків, які бухгалтер фірми підписав без заперечень.

З огляду на це, слідчі відкрили провадження №42018081060000129 та згодом клопотали у суді про тимчасовий доступ до банківських документів фірми, на що отримали дозвіл.

Варто додати, суд стягував з фірми вказаний аванс та 1 млн грн неустойки за позовом прокуратури (у першій інстанції невдало, однак апеляція зайняла сторону прокуратури, а касація підтвердила).

Відповідно до рішення суду першої інстанції, сторони додатковою угодою продовжили договір до червня 2018 року. Фірма надала суду видаткові накладні на придбання будматеріалів та вказувала, що знайшла невідповідності у проектно-кошторисній документації. Інформацію про ці невідповідності представники “Торговий дім” Главмаш” надсилали Департаменту разом із актами виконаних робіт, але відповіді не отримали. За законом, підрядник мав право припинити роботи і віднести усі збитки, пов’язані з цим, на рахунок Департаменту. Підрядник не має права спонукати замовника підписувати акти, а лише міг констатувати факт відмови. Замовник зобов’язаний прийняти роботи або заявити про недоліки. Відмова замовника підписувати акти без надання зауважень не звільняє його від сплати коштів.

Однак апеляція вказувала (і касація з цим погодилася), що, відповідно до договору, єдиною підставою на підтвердження використання авансу – є підписаний сторонами акт приймання виконаних робіт, який в матеріалах справи відсутній. Тому видаткові накладні не можуть вважатися доказом. Також, немає доказів щодо відправлення фірмою актів електронною поштою та отримання їх департаментом. Бухгалтер фірми підписав акт звіряння взаємних розрахунків, чим визнав заборгованість. Продовження строку договору не впливає на аванс, оскільки жодних змін до цього пункту сторони не внесли. Початково експертизу вказаної проектно-кошторисної документації вже проводила запорізька філія ДП “Укрдержбудекспертиза”, і яка видала позитивний висновок. З боку фірми експертизу проводив інженер-геодезист, який не є уповноваженою особою для цих робіт.

Варто додати, відповідно до додаткової угоди до вказаного договору, сторони внесли зміни “у зв’язку з недоліками у проекті, які неможливо було виявити на стадії укладання договору та неповним фінансуванням у поточному році”.

В грудні минулого року прокуратура повідомляла про повернення авансу і сплату неустойки фірмою як доконаний факт. Втім, згідно системи виконавчих проваджень, проти фірми досі відкрито 3 виконавчих провадження (одне від прокуратури Запорізької області і 2 від Департаменту капбудівництва) і вони знаходяться в стані “Примусове виконання”, а не “Завершено”.

Харківське ТОВ “Торговий дім” Главмаш” належить Ігорю Любченку, Любові Панченко та Кристині Фефеловій. Остання також начальник відділу кадрів Департаменту культури Харківської міської ради.

Фірма з 2015 року отримала 28 тендерів на загальну суму 38 млн грн.