Суд відмовив проектантам у стягненні компенсації за, начебто, використання без дозволу їх ідей при реконструкції пляжу

Господарський суд Запорізької області рішенням від 14 лютого відмовив ТОВ “Запорожпроект” у відшкодуванні Управлінням капітального будівництва та фірми “Вектор інжиніринг груп” загалом 170 тис. грн за порушення авторського права.

Згідно з матеріалами справи, ТОВ “Запорожпроект” у 2016 році передало КП “Управління капітального будівництва” Запорізької міськради договори на виконання проектних робіт з реконструкції зони відпочинку по вул. Л. Шмідта під пляж. Супровідним листом фірма також передала Управлінню передпроектні розробки по цьому об’єкту. Однак договір сторони надалі не уклали.

Натомість договір на виконання проектних робіт Управління уклало з ТОВ “Вектор інжиніринг груп” – вартістю 169 тис. грн. Згодом підрядник виготовив документацію та отримав позитивний експертний звіт.

Надалі Управління уклало також договір з ТОВ “будівельна компанія “Євробудгруп” – вже на виконання самої реконструкції.

Представники ж ТОВ “Запорожпроект” вказували, що ТОВ “Вектор інжиніринг груп” під час виготовлення проектної документації запозичило у неї деякі ідеї, вказані у предпроектній документації. Ці предпроектні розробки “Запорожпроект” надавав лише КП “УКБ”, отже воно передало їх “Вектор інжиніринг груп”, а останнє їх використало. Таким чином порушили авторські права “Вектор інжиніринг груп”.

З огляду на це, ТОВ “Запорожпроект” звернулося до господарського суду для захисту авторського права та стягнення по 84520 гривеньз КП “УКБ” і фірми “Вектор інжиніринг груп” компенсації. Також представники проектантів хотіли заборонити ТОВ “Будівельна компанія “Євробудгруп” виконувати будь-які роботи на вказаному об’єкті за проектом ТОВ “Вектор інжиніринг груп”.

Суд цей позов не задовольнив. Так, судова експертиза встановила, що ТОВ “Вектор інжиніринг груп” все ж використало предпроектні розробки ТОВ “Запорожпроект” у своїй проектно-кошторисній документації. Однак суд критично оцінив висновки експертизи, оскільки експерт не врахував державні будівельні норми та правила, які регулюють створення об’єктів архітектури. У цих нормах є обов’язковий перелік елементів благоустрою для облаштування пляжу та певні вимоги до їхнього просторового розміщення. Отже встановлення таких об’єктів не можна розцінювати як творчий задум автора. Крім того, в проектному договорі від Управління визначений певний перелік робіт, які необхідно передбачити проектом. Також, предпроектні розробки стосувалися реконструкції вже наявного об’єкта, а не створення нового, тобто певні об’єкти не вимагали просторового розміщення. Там вже були, зокрема: грибки, роздягальня, торговельна площадка, лави. На ескізах обох фірм зображені об’єкти візуально різні, використані різні підходи втілення архітектурного рішення. Представники ТОВ “Запорожпроект” не надали жодних доказів щодо передачі Управлінням їхніх розробок ТОВ “Вектор інжиніринг груп”. Окрім Управління ТОВ “Запорожпроект” також надавало розробки районній адміністрації, також їх презентували депутатам міста.

Варто додати, Управління у суді вказувало, що “Будівельна компанія “Євробудгруп” за проектом “Вектор інжиніринг груп” виконала роботи частково. Надалі проектно-кошторисну документацію треба було відкоригувати. Для цього Управління уклало договір з державним регіональним проектно-вишукувальним інститутом “Запоріждіброводгосп”. У рамках цього договору виготовили нову документацію. Надалі Управління уклало з “Будівельна компанія “Євробудгруп” новий договір підряду. Наразі будівельні роботи на об’єкті не виконують.