НАШІ ГРОШІ. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд  не задовольнив заяву Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про відвід колегії суддів, зокрема, через заяву про корупцію судді Нінель Марченко. Про це повідомляє кореспондент “Наші гроші. Запоріжжя” із зали суду.

Нагадаємо, директора ТОВ “ЗТМК” Володимира Сивака підозрюють у нецільовому використанні коштів зі 110 млн дол. інвестицій, які надійшли від кіпрської Tolexis trading limited. Замість модернізації комбінату, Сивак скерував кошти на погашення заборгованостей, зокрема, за електроенергію.

Так, у сьогоднішньому засіданні прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури заявив відвід усій колегії суддів Заводського районного суду. Підставами прокурор вказував заяву однією із суддів колегії Нінель Марченко про пропонування їй 50 тис. дол хабара працівником ЗТМК, численну участь цього працівника у інших засіданнях цього суду на стороні ЗТМК, вітання зі святами працівників суду. Також прокурор вказував і на цивільну справу про визнання недостовірної інформації у акті ревізії ЗТМК Держаудитслужбою. Заводський суд раніше визнав інформацію у цьому акті недостовірною (ухвалювала суддя не з цієї колегії – Лариса Меркулова), але це рішення скасувала апеляція (рішення касації поки невідоме – від НГ.З). До того ж, Нінель Марченко лише один суддя з колегії, і не головуючий, тому вирішального голосу в ухваленні рішень немає, тож хабар могли пропонувати й іншим суддям.

Захисники Володимира Сивака зазначали, що суддя була зобов’язана повідомити про пропонування їй хабаря, і це лише засвідчує її високі моральні якості. Стосовно представництва, нібито хабародавцем, ЗТМК у різних справах у цьому суді, то така територіальна підсудність закріплена у Кримінальному процесуальному кодексі України. Прокурор, отримавши дозвіл на розсекречення матеріалів провадження щодо хабарництва, ніяких  доказів, деталей не навів, лише сказавши, що є факт надання хабаря. Звертаючись до цивільного суду, Володимир Сивак реалізував своє право і рішення по цій справі ніяк не стосується суддів з колегії по цій кримінальній справі.

Суд заяву прокуратури не задовольнив, вказавши на обов’язок судді повідомляти про пропозицію хабаря. Інші аргументи не свідчать про упередженість суду. Окремо вказувалося, що такий відвід свідчить про тиск на суд і намагання затягнути розгляд справи.

Слід додати, що на цьому засіданні мали допитувати судового експерта Ігоря Гріненка як свідка. Однак прокурор повідомив його, що допитати не зможе через заяву про відвід. Але прокурор також вказував, що причини неявки могли бути іншими, що слід з’ясувати.

Цей свідок не з’являється до суду вже вшосте. Наприкінці засідання секретар повідомила, що зв’язалася із судовим експертом, і він готовий приїхати на завтрашнє засідання. Водночас, прокурор вказував, що не зможе (він і його начальниця) з’явитися на засідання через зайнятість у інших засіданнях. Решта прокурорів з групи не обізнана у цій справі достатньо, щоб провести якісний допит експерта. Суд наполіг на проведенні завтрашнього засідання, вказував, що викличе експерта і попрохав прокуратуру знайти можливість з’явитися.

Окрім цього, прокурор вказував, що САП подала скаргу до Вищої кваліфікаційної комісії суддів стосовно згаданого рішення у цивільній справі судді Лариси Меркулової. Рішення по цій скарзі ще немає.

Раніше одна з суддей по цій справі Нінель Марченко повідомила Вищу раду правосуддя про спробу дати їй одним із службовців ТОВ “ЗТМК” 50 тис. дол. неправомірної вигоди для вирішення питання про винесення виправдувального вироку стосовно директора ЗТМК. За заявою судді відкрили відповідне кримінальне провадження. Зараз воно знаходиться у НАБУ.

Окремо, слідчі НАБУ розслідують справу про отримання Tolexis trading limited вказаних 110 млн дол інвестиції через ряд структур від ПАТ “КБ “Надра” Фірташа – всупереч заборонам НБУ. Деталі про незаконні операції не розкривалися, проте йшлося, зокрема, про використання стабілізаційних коштів НБУ. Саме у рамках цього провадження проходила ревізія на ТОВ “ЗТМК”.

 Друкувати

Tеги | Запоріжжя