НОВИНИ

17.10.2019
16.10.2019
15.10.2019
11.10.2019
10.10.2019
09.10.2019
08.10.2019
07.10.2019
04.10.2019
Всі новини »

ТЕГИ

Бібліотека змушує поліцію знайти свою раритетну книгу про царя, яку два роки тому продали через інтернет

26 Вересня 2019

Запорізька обласна універсальна бібліотека намагається змусити Олександрівське відділення поліції зареєструвати її заяву про викрадення і продаж раритетної книги. Про це йдеться в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 18 вересня.

Згідно з матеріалами справи, при проведенні звірки бібліотечних фондів у відділі рідкісних і цінних видань наприкінці 2017 року співробітники Запорізької обласної універсальної бібліотеки виявили відсутність раритетної книги “Коронование Государя Императора Александра III (15 мая 1883 года)”. Надалі бібліотекарі на одному з сайтів (який спеціалізуються на посередництві при продажу антикваріату) знайшли цю книгу. Про це свідчить фото сторінок книги, на яких чітко видно штамп бібліотеки. Однак цю книгу продали за 3 тис. грн.

Після цього бібліотекарі подали заяву про викрадення книги до Олександрівського відділення поліції. Але силовики відмовилися вносити заяву  у Єдиний реєстр досудових розслідувань – через відсутність ознак злочину. Дізналися про відмову бібліотекарі лише у серпні 2019 року, коли отримали відповідне повідомлення від поліції (хоча датоване воно 5 грудня 2017 року).

З огляду на це, представники КУ “Запорізької обласної універсальної бібліотеки” звернулися до суду для визнання бездіяльності слідчого і зобов’язання його внести відомості про злочин до ЄРДР. До цієї скарги вони прикріпили клопотання щодо поновлення строків на таке оскарження, оскільки дізналися про стан справи лише у 2019 році, отримавши вказане повідомлення.

Однак суд першої інстанції скаргу бібліотекарям повернув, оскільки її можна було подати протягом десяти днів з моменту ухвалення рішення поліцією.

Представники обласної бібліотеки з цим рішенням не погодилися і звернулися до апеляції – для скасування попередньої ухвали та відправлення справи у суд першої інстанції.

Апеляція цю скаргу задовольнила. Вказувалося, що суддя першої інстанції не зазначив в ухвалі про наявність клопотання щодо поновлення пропущеного строку, не вирішив клопотання по суті та не зазначив своє рішення з цього приводу у резолютивній частині ухвали, а також не уточнив з якої саме підстави повернув скаргу заявнику. Тому цю ухвалу не можна визнати законною та вмотивованою. Оскільки ж апеляційний суд не може вирішити питання про поновлення строків (це прерогатива суду першої інстанції), він відправляє справу до суду першої інстанції.

ПОДІЛИТИСЯ В СОЦ. МЕРЕЖАХ

НАШІ ГРОШІ Друкувати Друкувати

Tеги | Запоріжжя

НАШІ ГРОШІ

18.10.2019
17.10.2019
16.10.2019