Оріхівський районний суд вироком від 20 грудня виправдав ^[1] Михайла Коломойця у наданні хабаря за закриття провадження щодо порубки лісу, бо це була провокація поліції і всі докази визнали недопустимими.

Згідно з матеріалами справи, оріхівські поліцейські наприкінці 2018 року вилучили у Михайла Коломойця автомобіль за підозрою у злочині ^[2] за ст. 246 кримінального кодексу (незаконна порубка лісу). Надалі Михайло Коломоєць звернувся до т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Оріхівського відділення поліції Олексія Рогозіна ^[3] і запропонував йому 8,5 тис. грн хабаря за закриття провадження.

З огляду на це, слідчі відкрили кримінальне провадження за ст. 369 кримінального кодексу (пропозиція, обіцянка або надання хабаря), а згодом прокуратура звернулася до суду з відповідним обвинувальним актом стосовно Михайла Коломойця.

У суді обвинувачений свою вину не визнав. Вказував, що його зупинили поліцейські і побачили у його причепі дрова. Хоч він і сказав, що збирав у лісозмузі сухі дрова, слідчий запропонував йому заплатити хабар за невідкриття провадження щодо порубки лісу. Також слідчий вказав що його справою займається т.в.о. заступника начальника слідчого відділення і він може її вирішити. Крім того, Михайло Коломоєць вказував, що вказаний т.в.о. заступника начальника в нього ніяких грошей не вимагав, а сам Михайло Коломоєць йому грошей не приносив. Також обвинувачений зазначав, що голос на відеозаписі поліцейських та сам запис змонтований, вважає, що з боку поліції була провокація. Більш того, на деяких записах взагалі не його голос, а імітація начебто його розмови.

Суд зрештою виправдав Михайла Коломойця. Вказувалося, що т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Олексій Рогозін нічого про вказаний випадок не пам’ятає, а саме: візуально обвинуваченого, чи писав заяву, чи надавав йому Михайло Коломоєць хабар, і загалом не пам’ятає місце, час злочину і чи доповідав керівництву про злочин. Окрім цього, у матеріалах справи зазначено три різні версії того, за що Михайло Коломоєць пропонував хабар. Зі стенограм розмов між обвинуваченим і слідчим взагалі вбачається провокація з боку поліцейського, оскільки він був “доволі “активним” ініціатором у спілкуванні, був домінуючим, виступав лідером”, звертався до Коломойця з питаннями про вирішення проблем в його інтересах. Сам Коломоєць чотири рази відмовлявся від пропозиції слідчого поспілкуватися щодо цієї справи з т.в.о. заступником начальника. Також слідчий чинив на обвинуваченого психологічний тиск, бо читаючи вголос санкцію ч. 1 ст. 246 кримінального кодексу вказував про конфіскацію майна та штраф у 100 тис. грн, хоча санкція вказаної статті взагалі не передбачає конфіскації, а максимальний штраф – 8,5 тис. грн. Крім того, поліцейський неодноразово наголошував: «в любом случає будемо направляти дело в суд». Тож, оскільки злочин було спровоковано, отриманні внаслідок такої провокації докази є недопустимими. Окрім цього обвинувачення не відкрило стороні захисту первинні носії інформації, на які було записано аудіо та відео негласних слідчо-розшукових дій, тому через це докази також визнаються недопустимими. Оскільки ж у матеріалах справи немає оригіналу запису, то неможливо провести експертизу на предмет монтажу та імітації голосу обвинуваченого. Також протокол про результати НСРД складений без присутності обвинуваченого, та поза термінами, до нього не додали вилучені кошти. Крім того, цей протокол не передали прокурору, оскільки у матеріалах справи немає відповідних доказів. Самі негласні дії доручали проводити іншій особі. Також слідчий не звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на аркуш паперу, де обвинувачений начебто вказав суму неправомірної вигоди.

Варто додати, вказане провадження щодо незаконної порубки лісу у лютому 2019 року закрили ^[2]. Підстави для закриття в ухвалі не вказувалися.

Вказаний т.в.о. заступника начальника Олексій Рогозін нині звільнився ^[4], і керує “Юридичною компанією Монополія”. Також значиться співзасновником ГО “Запорізьке об’єднання “Антикорупція”.