Запорізький апеляційний суд ухвалою ^[1] від 16 березня поновив скасоване повідомлення про підозру директору  ТОВ “Хозхімсервіс” у розкраданнях, бо суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень.

Нагадаємо ^[2], Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької облдержадміністрації у червні 2018 року замовив ТОВ “Хозхімсервіс” реконструкцію магістрального водоводу у Дніпрорудному (Василівський район) з початковою вартістю 14,17 млн грн (потім ціну зменшили до 11,3 млн грн).

Надалі сторони підписали акти виконаних робіт на 2,8 млн грн, однак експертиза з’ясувала, що робіт фактично виконали на 400 тис. грн менше.

З огляду на це, слідчі відкрили кримінальне провадження №12019080050003707 за ч.1. ст. 366 та ч.4 ст. 191 (службове підроблення та привласнення майна через зловживання службовим становищем) кримінального кодексу, а у жовтні 2019 року повідомили директору ТОВ “Хозхімсервіс” про підозру.

Втім, вказану підозру надалі захист Марка Кізіменка скасував через суд, бо нова експертиза ніяких завищень не виявила. При проведенні ж первинної експертизи, не врахували низки документів. Крім первинної експертизи, матеріали кримінального провадження не містять жодних даних, які б вказували на заподіяння підозрюваним матеріальної шкоди.

Прокуратура із вказаним рішенням не погодилася і звернулася зі скаргою до апеляції, яку і задовольнили. Вказувалося, що підставою для скасування підозри може бути лише порушення процесуальних норм при повідомленні про підозру. Водночас, суд на цьому етапі не може вирішувати питання, які віднесені до етапу судового розгляду справи по суті, зокрема – оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Скарга ж захисника не містить доводів стосовно порушення слідством вимог ст. ст. 277, 278 КПК України (зміст письмового повідомлення про підозру та вручення підозри). Тож суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень.

Варто додати, в ухвалі вказувалося, що  для усунення протиріч між результатами обох експертиз, слідство у лютому 2020 року призначило ще одну експертизу.