Суд виправдав прокурорку у справі про нібито помилкове направлення обвинувального акту до суду

11 Січня 2021

Токмацький районний суд вироком від 2 грудня виправдав прокурорку Дар’ю Ніколаєнко у направленні обвинувального акту до суду стосовно особи, яку насправді не обвинувачували.

Нагадаємо, прокурорка Чернігівського відділу Бердянської місцевої прокуратури Дар’я Ніколаєнко у липні 2017 року склала низку документів та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42017081120000021, де вказала неправдиві відомості щодо повідомлення Роману Гришуну (вочевидь, депутату Стульнівської сільської ради) про підозру у вчиненні правопорушення за ст. 366-1 Кримінального кодексу України (декларування недостовірних відомостей). Надалі ж цей обвинувальний акт вона надіслала до суду.

Через це силовики відкрили кримінальне провадження №42017080000000611 та кваліфікували її дії за ч.1 ст. 362, ч.1 ст. 366 КК України (несанкціоновані дії з інформацією в автоматизованих системах та службове підроблення). Згодом суд визнав її винуватою і призначив 17 тис. грн штрафу та 2 роки посадових обмежень.

Вина прокурорки, зокрема, підтверджувалася відсутністю відповідних документів у проваджені та показами самого депутата (обвинуваченого у справі) про відсутність повідомлення про підозру та інших процесуальних дій. Низкою документальних доказів, витягами з реєстру розслідувань та показаннями свідків.

Втім, обвинувачена з цим рішенням не погодилася і звернулася до апеляції, яка вирок скасувала. Вказувалося, що суд першої інстанції формально послався на докази у справі і не провів їх ґрунтовний аналіз. Також суд не зазначив, яким чином деякі докази доводять винуватість обвинуваченої та в якій частині (листи до НАЗК; запит щодо паспорта депутата; протоколи допиту свідків; лист щодо користувачів, які здійснювали вхід до провадження). Окрім цього, суд послався на покази свідків та водночас зазначив, що цим свідкам не відомо про те, хто склав, затвердив та підписав обвинувальний акт, а також хто вносив відомості у реєстр розслідувань. Більше того, вказані свідки не повідомили жодного факту на доведеність обвинувачення. Сам прокурор під час апеляції також не зміг надати пояснення щодо належності зазначених доказів для підтвердження вини Дар’ї Ніколаєнко.

Вже під час нового розгляду суд першої інстанції Дар’ю Ніколаєнко виправдав. Вказувалося, що прокурор не довів, що саме обвинувачена внесла відомості в реєстр розслідувань, склала обвинувальний акт та реєстр матеріалів розслідування, надала супровідний лист для підпису начальнику і скерувала обвинувальний акт з матеріалами справи кур’єрською службою до суду. Відповідно до експертизи, зображення у графі “підпис прокурора Д.О.Ніколаєнко” у реєстрі матеріалів досудового розслідування виготовлене за допомогою електрофотографічного способу друку, тобто обвинувачена його не підписувала. Також прокурорка не підписувала обвинувальний акт.  Оскільки ж у цих документах відсутні обов`язкові реквізити, то вони не є офіційними документами та не породжують жодних правових наслідків. Водночас, предметом злочину за ст. 366 КК України є саме офіційний документ. Стосовно ст. 362 КК, то таке провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. Втім у цьому проваджені потерпілі відсутні, а вказані відомості внесли у реєстр розслідувань через самостійне виявлення прокурором вказаних подій. Тож суд визнає зібрані у цій частині докази недопустимими.

Варто зазначити, вказаний обвинувальний акт стосовно недостовірного декларування депутатом, прокурорка Дар’я Ніколаєнко намагалася повернути як помилково направлений (переплутали з іншим кримінальним провадженням), однак суд відмовив, оскільки у процесуальному кодексі немає такої підстави. Згодом суд повернув обвинувальний акт за клопотанням прокурора з інших підстав – через відсутність необхідних підписів у документах.

Супровідний лист під час направлення обвинувального акту до суду підписував тодішній начальник Чернігівського відділу прокуратури Юрій Гресь. Особа з ПІБ останнього вказується чоловіком Дар’ї Ніколаєнко.

Юрій Гресь після цього працював у Запорізькій місцевій прокуратурі №2, а наприкінці 2019 року подав декларацію прокурора відділу Генеральної прокуратури України.

Дар’я Ніколаєнко у 2020 році подала декларацію з місцем роботи – прокурор Чернігівського відділу Бердянської місцевої прокуратури.

Провадження щодо недостовірного декларування депутатом Романом Гришуном, відповідно до інформації з судового реєстру, застигло у 2018 році. Деталей щодо суті правопорушення в ухвалах не вказувалося.

Депутат Роман Гришун під час суду над прокуроркою вказував, що ніяких негативних наслідків від спілкування з Дар’єю Ніколаєнко в нього немає, будь-яких претензій до неї немає.

ПОДІЛИТИСЯ В СОЦ. МЕРЕЖАХ

НАШІ ГРОШІ Друкувати Друкувати

Tеги | Чернігівка

НАШІ ГРОШІ

12.04.2021
11.04.2021
10.04.2021
09.04.2021
08.04.2021