Шевченківський районний суд ухвалою ^[1] від 14 грудня звільнив від відповідальності колишнього інженера КП “НВК “Іскра” Михайла Д’яченка за можливе завищення вартості ремонту покрівлі на 85 тис. грн – через закінчення строків давності по справі.

Згідно з матеріалами справи, казене підприємство “Науково-виробничий комплекс “Іскра ^[2]” у 2015 році замовило ПП ВКФ “Еліт-Дізайн” ремонт покрівлі корпусу №2 (в осях Д-Б, 43-25) вартістю 865 тис. грн.

Надалі фірма нібито виконала усі роботи, сторони підписали акти і “Іскра” сплатила підряднику гроші.

Втім поліція через два роки відкрила кримінальне провадження № 42017080370000146 (вочевидь, виокремила з іншого провадження) та почала перевірку вказаного ремонту. За результатами на об’єкті знайшли фактично невиконаних робіт на 85,5 тис. грн.

Водночас відповідальним за перевірку якості виконаних робіт був начальник відділу капітального будівництва “Іскри” Михайло Д’яченко.

До суду прокуратура звернулася з обвинувальним актом у липні 2018 року і з того часу справа слухалася в суді першої інстанції, аж поки у грудні 2020 року адвокати заявили клопотання про її закриття через строки давності – оскільки з дня вчинення інкримінованого злочину пройшло вже більше п’яти років.

Суд погодився з аргументами адвокатів і їхнє клопотання задовольнив. Тож кримінальне провадження відносно Михайла Д’яченка закрили.

У матеріалах справи вказувалося, що Михайла Дяченка звільнили з посади у квітні 2017 року.

Варто додати, справа щодо можливих розкрадань з боку “Еліт дизайн” також слухається в суді (провадження №12018080000000185 ^[3]). У реєстрі остання ухвала по цій справі датується ^[4] жовтнем 2020 року, а наступне засідання призначене на січень 2021 року.

У судах слухалася ще одна справа стосовно Михайла Д’яченка – також про ймовірне розкрадання при ремонті покрівлі “Іскри”, втім роботи виконувало ПП “Михасик” (провадження № 12017080080001830). Суд першої інстанції ^[5] та апеляція ^[6] виправдали Д’яченка – через низку недоліків під час слідства.

Також суди ^[7] виправдали ^[8] й підрядника ^[9] – директора ПП “Михасик” (провадження № 42016080370000048), вказавши на упередженість ^[7] слідства.