НОВИНИ

02.02.2021
01.02.2021
29.01.2021
28.01.2021
27.01.2021
26.01.2021
25.01.2021
22.01.2021
21.01.2021
20.01.2021
19.01.2021
18.01.2021
Всі новини »

ТЕГИ

Адвокати підрядника намагаються скасувати його розшук за підозрою у розкраданні на ремонті траси

18 Січня 2021

Жовтневий районний суд ухвалою від 5 січня повернув скаргу щодо оголошення співвласника “Ремшляхбуд” в розшук, бо його адвокат не подав необхідних для розгляду документів.

Нагадаємо, Служба автомобільних доріг у Запорізькій області у травні 2018 року замовила ДП “Запорізький облавтодор” послуги з утримання автомобільних доріг та штучних споруд на них вартістю 200 млн грн.

Для ремонту шляхопроводу через залізничну колію кілометр 288+970 автомобільна дорога М-18 “Харків-Сімферополь” (неподалік “Амстору” у Шевченківському районі Запоріжжя) ДП “Запорізький облавтодор” залучило ТОВ “Ремшляхбуд“ як субпідрядника.

Для цього ТОВ “Ремшляхбуд” виготовило щебенево-мастиковий асфальтобетон “ЩМА-20”, який надалі уклали на дорогу під час ремонту.

Однак поліція згодом почала перевірку вказаного підряду за відкритим наприкінці 2018 року кримінальним провадженням №42018081020000133 та призначила експертизу. З’ясувалося, що вказана суміш не відповідає нормативним вимогам. Виконані роботи мають значні відхилення, їх не можна вважати закінченими, вони потребують переробки на загальну суму 665 тис. грн.

Поліція у червні 2020 року оголосила про підозру невказаному співвласнику ТОВ “Ремшляхбуд”, потім Запорізька місцева прокуратура № 1 виокремила з вказаного провадження ще одне – № 12020080020001162 та вже у цьому новому проваджені підприємця оголосили в розшук. Повідомляв про підозру та оголошував в розшук фігуранта справи сержант Василівського відділу поліції, а не запорізькі слідчі, які починали розслідувати цю справу.

Згодом адвокати підприємця звернулися до суду для скасування вказаного повідомлення про підозру їхньому клієнтові, та як наслідок оголошення в розшук та зупинення провадження. Серед низки аргументів захисту слід виділити один – адвокати спростовували відсутність підприємця на роботі (підстава для оголошення в розшук) тим, що впродовж червня-липня він знаходився у трьох поспіль відрядженнях, у липні-серпні перебував на двох лікарняних, у серпні-вересні був у трьох відпустках. Зрештою, суд першої інстанції вимоги адвокатів задовольнив, коротко вказавши, що “матеріали кримінального провадження не містять жодних даних, які б вказували на заподіяння підозрюваним матеріальної шкоди”.

Втім вже апеляційний суд це рішення скасував, бо “слідчий суддя виклав мотиви про скасування повідомлення про підозру буквально на двох строчках“. Проте в ухвалі не зазначено, яка експертиза ним досліджувалась, з огляду на те, що матеріали кримінального провадження не витребовувались та не досліджувались. Також суд не мотивував за якою статтею і частиною кримінального кодексу пред`явлена підозра є необґрунтованою.

Надалі ж адвокати спробували окремо оскаржити оголошення їхнього клієнта у розшук – бо у новому виділеному провадженні їхньому клієнтові про підозру ніхто не повідомляв. Також захист вказував, що підприємець не ухиляється від силовиків, слідчим відоме його місце проживання, роботи та реєстрація, які він не змінював. Водночас в постанові слідчого вказана адреса проживання, до якої їхній клієнт не має стосунку. За місцем реєстрації підприємця він жодних викликів до слідчого або прокурора не отримував.

Натомість у цьому судовому засіданні, слідчий вказував, що не володіє відомостями про належне повідомлення підозрюваного про виклики та обсягу слідчих дій на встановлення його місцезнаходження. Повідомлення ж про підозру було складено та вручено у передбаченому законом порядку, зокрема, шляхом його надіслання на адресу місця роботи останнього.

Суд зрештою постанову слідчого про розшук підозрюваного і зупинку слідства скасував, бо у проваджені немає документів про місцезнаходження підозрюваного та неявки на виклики слідчих. Також йому не повідомлено про підозру у межах цього провадження.

Через декілька тижнів вже слідчий Олександрівського відділення поліції склав постанову про розшук власника фірми і зупинення слідства у цій справі.

Опісля адвокати цього підприємця знову звернулися до суду для скасування постанови, але їм цю скаргу повернули бо вони долучили до справи копію старої постанови слідчого (ще василівського поліцейського), а не нової.

Також адвокати хотіли закрити вказане кримінальне провадження, але суд відмовив, бо “закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування не відноситься до повноважень слідчого судді”.

ТОВ “Ремшляхбуд“ на 50% належить Олександру Кіркову, який раніше очолював Службу автодоріг у Запорізькій області та був депутатом Запорізької облради від “Опозиційного блоку”. Другою частиною фірми володіє Анатолій Писанко, відомий як колишній керівник низки дорожніх державних підприємств в Запоріжжі та інших регіонах.

Варто додати, у справі за початковим провадженням №42018081020000133 ще у червні 2020 року скеровано обвинувальний акт до суду стосовно п’ятьох осіб. Останньою ухвалою від листопада у цій справі визначали склад суду, зокрема, питання про відвід.

Щодо обвинувачених, то йдеться про начальника відділу лабораторії з контролю якості виробництва Служби автомобільних доріг у Запорізькій області Людмилу Кириленко; заступника начальника відділу якості, технічного контролю та нових технологій Володимира Коцура; начальника відділу якості, технічного контролю та нових технологій – Сергія Діденка; колишнього виконувача обов’язків дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” – Андрія Коцура та, вочевидь, працівника “Ремшляхбуд” – Григорія Федосеєва.

ПОДІЛИТИСЯ В СОЦ. МЕРЕЖАХ

НАШІ ГРОШІ Друкувати Друкувати

Tеги | Запоріжжя

НАШІ ГРОШІ

19.09.2021
18.09.2021
17.09.2021
16.09.2021
15.09.2021