НОВИНИ

24.11.2017
23.11.2017
22.11.2017
21.11.2017
20.11.2017
17.11.2017
16.11.2017
15.11.2017
14.11.2017
Всі новини »

ТЕГИ

У Сіна ще й винні залишилися “Прімбуду” за притулок для тварин

18 Грудня 2013

priyutПрокуратурі не вдалося повернути вже сплачені ТОВ “Прімбуд” 3,26 млн. грн. за виконанні роботи з будівництва притулку для тварин. Про це свідчить рішення Господарського суду Запорізької області.

Розірвати договір підряду між КП “Управління капітального будівництва” та ТОВ “Прімбуд”, визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів та стягнути 3,26 млн. грн. вимагала прокуратура Запоріжжя, яка діє в інтересах Запорізької міськради.

Вимоги прокуратури вимоги обґрунтовані тим, що пропозиції ТОВ “Прімбуд”  не відповідали умовам тендерної документації: фірма внесла недостовірні відомості щодо наявності на підприємстві працівників відповідної кваліфікації та повного матеріально-технічного забезпечення. Насправді ж з заявлених 37 штатних працівників у забудовника працювало лише 6 осіб. Обладнання для здійснення будівництва керівництво не мало ані у власності, ані в тимчасовому користуванні. На час торгів фірма орендувала лише бетонозмішувачі та вібротрамбовки. Щодо іншої необхідної техніки “Прімбуд” домовилося вже після підписання договору підряду. Вартість основних засобів фірми взагалі становила лише 10,2 тис. грн.

Прокуратура також вказувала на те, що директор фірми не мав відповідних повноважень на укладання угоди дорожчої за 100 тис. грн. а в одній з довідок невірно вказувалося прізвище головного бухгалтера.

Та суд під час розгляду справи спростував аргументи прокуратури. Як вказано в судовому рішенні, до працівників підприємства відносяться не тільки штатні працівники, але й ті що працюють за цивільно-правовими договорами. Представники “Прімбуду” пояснили, що до довідки № 1-ДФ поданої до ДПІ, на основі якої прокуратура зробили висновки про недостовірність даних щодо кількості працівників, фірмою не були включені працівники з якими були укладені відповідні договори, оскільки в ІV кварталі 2012р. роботи за цими договорами не виконувались і заробітна плата цим робітникам не нараховувалась.

Стосовно фінансової неспроможності суд встановив, що на виконання умов спірного договору підряду ТОВ “Прімбуд”  придбало матеріалів та виконало робіт на загальну суму 3,7 млн. грн., у той час як отримало фінансування від КП “УКБ” на загальну суму 3,26 млн. грн. Виконання робіт підтверджується актами приймання, підписаними уповноваженим представником замовника без зауважень.

Таким чином, “Прімбудом” була виконані частина зобов’язань у повній мірі, тож висновок прокурора про фінансову неспроможність підприємства є передчасним.

Хоча різниця між вартістю виконаних робіт та сумою перерахованих на рахунки підрядника коштів становить ледь не півмільйона, в судовому рішенні вказана 86-тисячна заборгованість замовника. Пояснення цьому не надані.

Крім того суд спростував висновок прокурорів про обмеження директора фірми стосовно укладання угод більших за 100 тис. грн. За статутом фірми виключно власники повинні затверджувати проекти угод вартістю понад 100 тис. грн, що і було своєчасно зроблено. А директор має право безпосереднього підпису.

Помилку з іменем головного бухгалтера в одній з довідок суд визнав несуттєвою для визначення рузультату торгів. А вказана Потапенко Р.Д. дійсно працює на фірмі в якості бухгалтера., в той час як функції головбуха виконував директор Дробишев С.О.

Тож враховуючи вищесказане, суд не угледів підстав для визнання рішення комітету з конкурсних торгів недійсним, стягненням на основі цього 3,26 млн. грн. сплаченого авансу та розірвання договору підряду.

Нагадаємо, ТОВ “Прімбуд” перемогло в тендері на будівництво притулку для тварин вартістю 23,08 млн. грн. в грудні 2012 року. Вже в травні 2013 року прокуратура повідомила про незаконність визнання “Прімбуду” переможцем торгів та про оскарження тендеру в господарському суді. З першої спроби цього зробити не вдалося. Спочатку суд відхилив позов через технічні помилки в тексті. Потім суд вказав, що вимоги визнати недійсним рішення тендерного комітету, договору підряду, а також повернення авансу потрібно розглядати окремо. Це ж рішення запорізького госпсуду підтвердив апеляційний донецький суд. Вже за касаційною скаргою Вищий господарський суд України відправив справу на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Наприкінці листопада заступник прокурора області Дмитро Потоцький повідомив про розірвання угоди між ТОВ “Прімбуд” та КП “Управління комунальної власності” за обопільною згодою сторін.

На даний час всі роботи на об’єкті зупинені а рівень їх виконання обмежився підготовкою фундаменту під деякі будівлі.

ПОДІЛИТИСЯ В СОЦ. МЕРЕЖАХ

НАШІ ГРОШІ Друкувати Друкувати

Tеги | Запоріжжя

НАШІ ГРОШІ

24.11.2017
23.11.2017
22.11.2017