НОВИНИ

23.06.2017
22.06.2017
21.06.2017
20.06.2017
19.06.2017
16.06.2017
15.06.2017
14.06.2017
13.06.2017
12.06.2017
09.06.2017
08.06.2017
07.06.2017
Всі новини »

ТЕГИ

Григоришин зняв заборону АМКУ на участь в тендерах для двох своїх заводів

17 Грудня 2015

Господарський суд Запорізької області своїм рішенням від 30 листопада скасував визнання Антимонопольним комітетом дій “Заводу малогабаритних трансформаторів” і “Запорізького кабельного заводу” узгодженими і антиконкурентними при участі в державних закупівлях.

Згідно матеріалів справи, в березні 2015 року Запорізьке обласне відділення Антимонопольного комітету України визнало винними ПАТ “Завод малогабаритних трансформаторів” і ПАТ “Запорізький кабельний завод” в антиконкурентних узгоджених діях при участі в тендерах від “Вінницяобленерго”, “Сумиобленерго” і “Черкасиобленерго” в 2012 році. На цій підставі обидва заводи оштрафували на 250 тис. грн. кожен (по 50 тис. грн. за кожен тендер).

При цьому за результатом спірних тендерів, “Завод малогабаритних трансформаторів” отримав підрядів на 17,36 млн. грн., а “Запорізький кабельний завод” на 2,86 млн. грн.

Свої висновки про узгодження пропозицій по п’яти торгам  і обміну інформацією при  підготовці до них АМКУ зробило за низкою співпадінь в поданих документах обома учасниками, ідентичними помилками, тощо.

Для прикладу, в тендері від ПАТ “Вінницяобленерго” на закупівлю 90 силових трансформаторів 10/0,4 кВ конверти з конкурсною документацією обох заводів мали ідентичне оформлення і, при цьому, текст з реквізитами замовника однаково виділявся напівжирним шрифтом однакового розміру. Також на конверті вимагалося вказати “Не відкривати до 15.02.2012р. до 11:15″, але в обох заводів вказувалося “Не відкривати до 15.02.2012 року до 11:15 години” і шаблон “Вінницяобленерго” не надавало.

Також, хоча довідки для підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів мали бути довільними, заводи подали їх з ідентичним оформленням у формі таблиць і назвою стовпців,  однаковими помилками: “Назва організації із якою укладено договір” замість “Назва організації, з якою укладено договір”; вказувалося  П.І.П. замість правильного українського скорочення П.І.Б, вказувалося російське слово “адрес”, хоча документ був українською мовою.

Ідентичними були і листи щодо гарантійних зобовязань на запропоновану продукцію. При цьому, на запропоновану продукцію “Запорізького кабельного заводу” гарантійні зобов’язання ніс “Завод малогабаритних трансформаторів”. І комерційні пропозиції обох заводів мали ідентичні відхилення від встановленої ПАТ “Вінницяобленерго” форми. Так, в обох текст починається без абзацу. Загальна вартість пропозиції обома Учасниками зазначена як в цифровому виразі, так і прописом, при цьому наведення суми прописом не вимагалось.

Окрім цього, ціни на продукцію “Запорізького кабельного заводу” були більшими рівно на 10% від цін “Заводу малогабаритних трансформаторів”, а вартість продукції взагалі була значно вищою від ринкових цін.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, обидва заводи мають тривалі господарські відносини і мають спільні органи контролю через  Tregory Holding Limited, яке опосередковано володіє частками у статутному капіталі ПАТ “Завод малогабаритних трансформаторів” у розмірі 81,13% та ПАТ “Запорізький кабельний завод” у розмірі 74,74 %.

Згідно пояснень від обох учасників торгів, документація готувалася штатними працівниками без залучення сторонніх осіб, а схожість пояснили подібними стандартами роботи і уставленою практикою. Але це, окрім іншого, спростовується поданням різних за оформленням документів на різні тендери, хоча на кожному з них пропозиції обох заводів були ідентичними.

Та незважаючи на все вищевикладене, суд визнав недійсним рішення Антимонопольного комітету в частині визнання дій заводів антиконкурентними та відповідного накладання штрафу. Суд вказав на той факт, що всі тендери були відкритими з відповідними оголошеннями у публічних джерелах. Відтак, на них могли податися усі зацікавлені особи, тобто вказаною дією замовник забезпечив публічність торгів та відповідну конкуренцію між його учасниками.

Також суд не прийняв до уваги ідентичний ціновий коефіцієнт при встановлення цін в різних торгах на продукцію заводу, оскільки ціна формувалося на основі собівартості, ринкових надбавок, тощо. А замовники справедливо вибрали найбільш оптимально пропозицію за ціновим критерієм.

Згідно даних SMIDA, 82% “Заводу малогабаритних трансформаторів” належить ПАТ “Запоріжтрансформатор”. Йому ж належить 25% в “Запорізькому кабельному заводі”. Ще 50% “ЗКЗ” володіє кіпрська компанія Tregory Holdings Limited, яка очолює наглядову раду “Запоріжтрансформатору”.

ПАТ “Запоріжтрансформатор” контролюється вихідцем із Запоріжжя, а нині російським бізнесменом Костянтином Григоришиним, , який цього року лобіював оновлення парку трансформаторів “Укренерго” і “Енергоатому” на кілька мільярдів гривень по завищеним цінам.

Нагадаємо, у випадку віднесення підприємства до переліку підприємств-порушників антиконкурентного законодавства протягом трьох років під час державних закупівель замовники мають відхиляти їх пропозиції.

ПОДІЛИТИСЯ В СОЦ. МЕРЕЖАХ

НАШІ ГРОШІ Друкувати Друкувати

Tеги | Запоріжжя

НАШІ ГРОШІ

23.06.2017
22.06.2017
21.06.2017