НОВИНИ

22.11.2017
21.11.2017
20.11.2017
17.11.2017
16.11.2017
15.11.2017
14.11.2017
13.11.2017
10.11.2017
Всі новини »

ТЕГИ

Справа про несплату “Запоріжсталлю” 28 мільйонів податків застопорилась, бо суд не побачив підозрілого у фірмах Курченка

04 Лютого 2016

Слідчі не змогли отримати тимчасовий доступ до документів ВАТ “Запоріжсталь” стосовно відносин з декількома контрагентами в кримінальний справі про ухилення від сплати податків.  Відповідну ухвалу прийняв Орджонікідзевський районний суд 21 грудня.

Згідно матеріалів справи, спеціалізована державна податкова інспекція провела влітку 2015 року провела перевірку діяльності ВАТ “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” за період з липня 2012 року по грудень 2014 і встановила ухилення від сплати податків на 27,98 млн. грн. під час взаємовідносин із ТОВ “Газукраїна – 2020”, ТОВ “Українська нафто-газова компанія”, ПП “Промгазстрой”, ТОВ “НК Артеміда Трейд”, які мають ознаки фіктивності.

Виходячи з цього, слідчі просили у суду надати доступ до документів щодо взаємовідносин “Запоріжсталі” із вказаними фірмами для подальшого розслідування.

Проте суд відмовив слідчим опираючись, головним чином, на постанову Окружного адміністративного суду від жовтня 2015 року, якою скасовано спірні повідомлення-рішення податківців за позовом “Запоріжсталі. І хоча рішення суду не набрало законної сили (оскаржується в апеляційній інстанції), суд вказав на передчасність клопотання слідчих про надання доступу до документів.

“Українська нафто-газова компанія” мала угоду із металургійним комбінатом на постачання газу. Як вказували податківці, відповідні витрати “Запоріжсталі” не підтверджені, оскільки документи зі сторони “УНГК” підписані неуповноваженою особою у зв’язку з дефектністю виданої довіреності, дефектністю податкових накладних, підробленими підписами в деяких документах. Крім того, у директора з комерційних питань компанії були відсутні права на підписання акту приймання-передачі природного газу до комбінату, оскільки термін довіреності закінчився.

Та суд вказав на правильність оформлення поданих для розгляду первинних документів і спростував висновки про підроблення підписів, оскільки відповідні почеркознавчі експертизи пройшли з порушеннями законодавства. Також вказав на правомочність  довіреності і на те, що податківці не заперечував проти самого факту отримання комбінатом продукції від “УНГК”.

Стосовно завищення податкового кредиту “Запоріжсталі” при взаємовідносинах з “ГазУкраїна-2020”, перевірка встановила відсутність фактичного постачання нафтопродуктів комбінату за деяких період. Свою позицію податківці аргументували вироком суду про встановлення фіктивності “ГазУкраїна-2020”, створеної для надання видимої законності неправомірним операціям; неможливістю встановити походження пального і наявністю вироку про фіктивність деяких постачальників пального до “ГазУкраїна-2020”.

Проте суд вказав, що згідно наведеного слідчими кримінального провадження розпочато досудове розслідування  щодо умисного ухилення від сплати податків службовими особами ряду фірм, але конкретні назви не уточняються, а здійснення підозрілих операцій не стосується взаємовідносин із “Запоріжсталлю”. Також суд звернув увагу на надання всіх первинних бухгалтерських документів та не набранням законної сили вироку про фіктивність фірм.

Щодо ТОВ “НК Артеміда Трейд” слідчі вказували, що придбаний бензин марки А-76 та А-92 є імпортного виробництва, а в сертифікатах відповідності вказаний український виробник, який не здійснював імпортні та експортні операції.  Також слідчі стверджували, що товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів, видані ТОВ “НК Артеміда Трейд”, не відповідають відповідним нормативним-правовим документам. Таким чином “Запоріжсталь” завищила витрати з податку на прибуток та податковий кредит з ПДВ.

Втім суд постановив, що товарно-транспортні накладні “Запоріжсталь” на оформляла, а тому не має нести за це відповідальність.

Щодо “Промгазстрой” слідчі стверджували, що “Запоріжсталь” всупереч відповідного наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва складені акти приймання виконаних будівельних робіт не містять відомостей про залучених субпідрядників. Виходячи з цього, “Запоріжсталь” завищила за період з січня 2014 року по грудень 2014 року суму податкового кредиту по взаємовідносинам з фірмою.

Проте суд зазначив, що вищезазначений документ втратив чинність згідно іншого наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 20 січня 2014 року.

ТОВ “ГазУкраїна – 2020” і ТОВ “Українська нафто-газова компанія” контролювалися Сергієм Курченком. В березні 2014 року його оголосили в розшук за підозрою у розкраданні майна державного ВАТ “Укргазвидобування”. Через місяць СБУ повідомила про завдання збитків державі підконтрольними Курченку компаніями на суму 4 млрд. грн. Нині він переховується у Москві.

ВАТ “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” входить до групи Метінвест Ріната Ахметова. Головний інженер комбінату Володимир Буряк став мером Запоріжжя за результатами місцевих виборів 2015 року.

ПОДІЛИТИСЯ В СОЦ. МЕРЕЖАХ

НАШІ ГРОШІ Друкувати Друкувати

Tеги | Запоріжжя

НАШІ ГРОШІ

22.11.2017
21.11.2017
20.11.2017