Бізнесмен відсудив у держави 190 тисяч компенсації за упереджене слідство СБУ і прокуратури

Орджонікідзевський районний суд рішенням від 23 жовтня стягнув на користь колишнього директора ПП “Фабрика делікатесних сирів” Альберта Підкуймухи 190 тис. грн компенсації за упереджене слідство СБУ та обвинувачення прокуратури.

Згідно з матеріалами справи, відділення Промінвестбанку в Дніпропетровську та ПП “Фабрика делікатесних сирів” (Запоріжжя) у 2007 році уклали кредитний договір на суму 50 млн грн для фінансування реконструкції підприємства.

Однак, за версією слідства, директор ПП “ФДС” Альберт Підкуймуха надалі перерахував 5,8 млн грн ТОВ “Східні регіони” за непоставлені товари, і як заступник директора у другій фірмі погасив частину кредиту “Промінвестбанк”. Також, ПП “ФДС” не змогло повністю профінансувати договір поставки обладнання “Каrl Schell&Co.KG”, тому отримало вже перераховані 6,8 млн грн на рахунок у іншому банку для ухилення від контролю “Промінвестбанк”. Окрім цього, директор ПП “ФДС” уклав з ТОВ “Південдорбуд” без підпису та відома його директора договір на поставку сирної продукції вартістю 50 млн грн, щоб надалі забезпечити кредит фірми у банку і додатково отримати 2,2 млн грн кредитних коштів.

З огляду на це, слідчі у 2012 році відкрили кримінальне провадження за ст. 191 КК (зловживання службовим становищем), а згодом і за ст. 366 КК (службове підроблення) та 222 КК (шахрайство з фінансовими ресурсами). По закінченню слідства, до суду із обвинувальним актом звернувся прокурор Запорізької обласної прокуратури Олександр Брусняк.

У суді Альберт Підкуймуха вказував, що ПП “ФДС” взяло кредит у “Промінвестбанк” для реконструкції підприємства. У банку двічі виникали проблеми і він припиняв фінансування за договором, що призвело до фінансової кризи підприємства. Також зірвалася поставка обладнання від “Каrl Schell&Co.KG” і ця фірма повертала отримані кошти, але не в “Промінвестбанк”, бо він на той час не міг проводити платежі в період власної кризи. Підкуймуха у 2010 році через суд стягував з банку 180 млн грн збитків, цим він привернув до себе увагу його впливових власників, які й ініціювали вказане штучне кримінальне переслідування. До всього, ініціювала банкрутство підприємства у 2011 році прокуратура Шевченківського району Запоріжжя.

Суд у підсумку визнав Альберта Підкуймуху невинуватим за усіма статтями. Так, слідство тривало замість дозволених законом двох місяців – рік, тож усі докази через це недопустимі. Це дає підстави вважати досудове слідство упередженим. Крім того, з 2009 р. ПАТ “Промінвестбанк” є власністю “Внешэкономбанка Росії”, тобто у даній справі державним обвинуваченням лобіюються не державні інтереси України та її громадян.

Стосовно самого обвинувачення. Повернені “Каrl Schell&Co.KG” кошти не перебували під заставою та на них не накладався арешт. ПП “ФДС” перерахувало кошти ТОВ “ФДС” за цільовим призначенням і умовами кредитного договору. Наразі заставне майно реалізовується, а отримані кошти спрямують на погашення боргу. За кредитом вже сплачені відсотки – співмірні нібито привласненим коштам, тобто корисний мотив спростовується. На підтвердження відсутності відносин між фірмами, слідство надало експерту виписки лише за три дні впродовж кількох років відносин між ними, тобто наявна мета у штучному створення доказів. Директор “Південдорбуд” вказувала, що підпис у договорі міг зробити її брат, який раніше вже робив подібне. Печатка теж могла знаходитися у нього. Експерт підтвердив, що підпис начебто директора “Південдорбуд” виконав не Підкуймуха. Державна податкова інспекція підтвердила виконання договору. Неправдива інформація про укладання договору поставки між ПП “ФДС” та ТОВ “Південдорбуд” була надана до банку вже після прийняття рішень про надання кредиту і не могла вплинути на рішення про його надання. Представники банку порушень зобов’язань з боку боржника не встановили. До того ж, строки давності за цією і попередньої статтями вже спливли.

Прокурор намагався оскаржити вирок у апеляції, однак невдало. Касація двічі повертала скаргу прокурора, оскільки вона не містила правового обґрунтування вимог про скасування попередніх рішень.

Вже після цього до суду звернувся сам Підкуймуха для відшкодування 3,8 млн грн шкоди за 5 років та 2 місяці суду та слідства. Однак суд вказував, що Альберт Підкуймуха перебував під слідством та судом 4 роки та 3 місяці, а шкоду слід обраховувати мінімальними зарплатами не за день, а за місяць, тобто загалом 189 тис. грн (3723 грн. х 51 місяць). Відповідно до трудової книжки, його звільнили з роботи через ліквідацію підприємства та за власним бажанням, тож матеріальні збитки не стягуються.

Кошти мають стягнути з Державної казначейської служби України. З Управління служби безпеки України в Запорізькій області та Прокуратури Запорізької області безпосередньо стягнуто по 365 гривень за проведення експертизи. Розмір моральної шкоди для Альберта Підкуймухи визначав “Український центр судових експертиз”. Однак, суд не прийняв ці розрахунки, оскільки у них вказувалося, що остаточне рішення щодо суми відшкодування не входить в компетенцію експерта. Окрім цього, експерт розраховував суму за певними факторами та коефіцієнтами, величину яким присвоїв сам.