НОВИНИ

21.10.2020
20.10.2020
19.10.2020
16.10.2020
15.10.2020
14.10.2020
13.10.2020
12.10.2020
09.10.2020
08.10.2020
07.10.2020
Всі новини »

ТЕГИ

Прокуратура не змогла оскаржити в касації закупівлю департаментом Білова світлодіодного екрану у близького йому ФОП

17 Вересня 2020

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 27 серпня закрив касаційне провадження щодо закупівлі обладнання запорізьким Департаментом культури та туризму – через відсутність підстав для перегляду справи.

Згідно з матеріалами справи, Департамент культури та туризму Запорізької міської ради наприкінці 2017 року за результатами конкурсу придбав у ФОП Александров Антон Дмитрович повноколірний світлодіодний екран вартістю 1,8 млн грн.

Однак згодом з’ясувалося, що в банківській довідці вказаного підприємця p тендерної документації йдеться лише про позичкову заборгованість, втім немає інформації про поточні рахунки та їхній стан. Окрім цього, у технічній характеристиці світлодіодного екрану надано недостовірну інформацію, бо кількість панелей складає всього 24 шт., замість 48. Також не надано детального технічного опису товару (назва виробника, модель, артикул). Крім того, документи тендерної пропозиції не містили дати складання, що не дає можливість замовнику оцінити, чи є вони дійсними на момент подання тендерної пропозиції.

З огляду на це, Департамент мав відхилити вказану пропозицію ФОП Александров Антон Дмитрович, але цього не зробив. Тому прокуратура у травні 2019 року подала позов до суду про визнання недійсним рішення тендерного комітету та укладеного надалі договору. Також хотіла стягнути з підприємця сплачені за екран 1,8 млн грн. Позицію, зокрема, підтверджувала довідка про знайдені порушення від Держаудитслужби.

Втім суд першої інстанції цей позов не задовольнив. Вказувалося, що тендерна пропозиція має оцінюватися вцілому, а уточнення інформації (щодо банківських рахунків) відбувається на стадії укладення та виконання договору. Окрім цього, ФОП Александров Антон Дмитрович надав довідку про описку – в рядку “кількість кабінетів” вказано 24, замість 48. Цю помилку тендерний комітет надалі визначив формальною.

Прокуратура з вказаним рішенням не погодилася і звернулася до апеляції. Прокурор наголошував, що відхилені учасники, мали, зокрема, такі ж недоліки в документації (відсутня дата складання документів та технічний опис екрану – назва виробника, модель, артикул – від НГ.З.), тому їх пропозиції відхилили неправомірно.

Втім суд у задоволені скарги прокурора відмовив. Вказувалося, що зазначені учасники мали й інші недоліки в документації (неповна довідка матеріально-технічної бази, відсутній електронний підпис документів, немає забезпечення тендерної пропозиції та ін.). Також серед аргументів суду про відсутність документів детального технічного опису світлодіодного екрану в учасника вказувалося про виправлення описки у кількості кабінетів. Окрім цього, жоден з учасників торгів не подав скаргу в Антимонопольний комітет України і рішення Департаменту культури і туризму Запорізької міської ради не оскаржувалися.

Опісля прокуратура звернулася до касації, вказуючи, що суди попередніх інстанцій у своїх рішеннях не застосували практику Верховного Суду щодо подібних рішень (конкретні доводи не вказувалися, наводився лише перелік відповідних статей та законів, а також постанова за аналогічною справою під номером 905/1806/18 від 3 вересня 2019 року).

Втім Верховний Суд провадження закрив. Вказувалося, що наведена прокурором постанова та справа, яка розглядається нині – не є подібними. У кожній із зазначених справ суди виходили з обставин та умов конкретних правовідносин і фактично – доказової бази. Окрім цього, справа №905/1806/18 направлена на новий розгляд, тобто вона остаточно не вирішена а, отже, немає й остаточного формування правового висновку Верховного Суду.

Нагадаємо, “Наші гроші. Запоріжжя” раніше писали, що ФОП Александров Антон Дмитрович пов’язаний з другом директора Департаменту культури і туризму Запорізької міськради Сергія Білова – Богданом Джеріховим. Так, Богдан Джеріхов використовував номер, який також зазначався контактним для сервісу доставки “WishExpress”. Цим сервісом раніше володів Антон Александров. Сам Джеріхов отримував привітання з нагоди весілля від Юрія Білова – брата вказаного директора Департаменту Сергія Білова.

У вказаній закупівлі брали участь п’ятеро учасників, однак три дешевші пропозиції Департамент відхилив. При цьому Держаудитслужба визначила при перевірці закупівлі, що пропозиція Александрова мала аналогічні недоліки дискваліфікованим пропозиціям і це не завадило визначити його переможцем.

При цьому, ще один учасника на вищевказаній закупівлі з дорожчою від Александрова пропозицією – ТОВ “Імпекс буд 15” – також пов’язаний з керівником департаменту Сергієм Біловим.

Слід додати, поліція відкрила кримінальне провадження щодо закупівлі вказаного екрану. У матеріалах провадження вказувалося, що під час вивчення документів, виявилося, що технічні, якісні та кількісні характеристики поставленого екрану не відповідають заявленим, крім того такий екран не містить будь-яких ідентифікуючих ознак, який повинен мати технічний пристрій, та іншої необхідної документації. Нині цю справу розглядають у суді, обвинуваченим за ст. 190 та 358 кримінального кодексу (шахрайство та підроблення) вказується Антон Александров. Сам підприємець Антон Александров відмовився під час допиту розповідати про походження екрану, з огляду на комерційну таємницю.

 

ПОДІЛИТИСЯ В СОЦ. МЕРЕЖАХ

НАШІ ГРОШІ Друкувати Друкувати

НАШІ ГРОШІ

21.10.2020
20.10.2020
19.10.2020